Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-6200/2016;)~М-4547/2016 2-6200/2016 М-4547/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-30/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в период с 20.03.2004г по 25.01.2016г состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.01.2016г брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретено имущество, которое подлежит разделу.

С учетом неоднократного уточнения требований, истец ФИО1 просила суд передать в собственность ФИО2 следующее имущество: комплекс строительных материалов и работы при возведении объекта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 12228700 рублей, автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС/96, стоимостью 1747700 рублей. В обоснование требований указав, что право собственности на возведенное домовладение (жилой дом, баню и беседку) не зарегистрировано.

Передать в собственность ФИО1: 58% в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>438, стоимостью 3263602 рубля, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>16, стоимостью 4838000 рублей, автомобиль «Тойота RAV – 4», госномер Х 653 ОР/96, стоимостью 1266500 рублей, автомобиль «Опель Астра», госномер С 237 СО/96 стоимостью 404100 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2102099 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и просил суд передать в собственность ФИО1 следующее имущество: 58% в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>438, стоимостью 3263602 рубля, строительные материалы и затраты на возведение домовладения по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес> стоимостью 12228700 рублей, автомобиль «Тойота RAV – 4» госномер Х 653 ОР/96, стоимостью 1266500 рублей, автомобиль «Опель Астра» госномер С 237 СО/96 стоимостью 404100 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4838000 рублей, автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС/96 стоимостью 1747 700 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости его 1/2 доли в общем имуществе в размере 5283601 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержали. Суду пояснили, что 42 % доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является личным, добрачным имуществом ФИО1 и не подлежит разделу как общая совместная собственность. Объект домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес> (жилой дом, баня, беседка) фактически является объектом завершенного строительства и пригоден для проживания, а также учитывая, что ответчик имеет строительный бизнес, позволяющий ему произвести завершающие работы по вводу в эксплуатацию, считают целесообразным передать ФИО2 строительные материалы и произведенные работы при возведении объекта домовладения по указному адресу.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили каждый заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, встречные требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик признает за ФИО1 право собственности на 42 % доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>438, оставшаяся доля 58% при разделе имущества супругов подлежит передаче ФИО1 с целью сохранения единства права на жилой объект. В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована и решением суда от 21.12.2016г получила право на вселение в эту квартиру.

Также указала, что находящиеся по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес> строительные материалы - являются объектом незавершенного строительства домовладение (жилой дом, баня, беседка) которым фактически пользуется истец ФИО1, доступ ответчику ограничен, в связи с чем, просит передать строительные материалы истцу с выплатой ему денежной компенсации взамен стоимости его 1/2 доли.

Ответчик ФИО2 не настаивает на компенсации стоимости его доли бытовой техники и мебели, находящейся в квартире по адресу: <адрес>438 и в домовладении (жилом доме, бане), расположенном по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес>, поскольку, несовершеннолетний ребенок остается проживать с истцом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 данного Кодекса).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом, стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ № ******.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, площадью 82 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>438, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № ****** (том 1), двухкомнатная квартира площадью 68,1 кв.м. № ****** в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой о полной оплате паевого взноса, автомобиль «Тойота RAV – 4» госномер Х 653 ОР/96, автомобиль «Опель Астра», госномер С 237 СО/96, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС/96, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 07 № ******, земельный участок по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес>, на котором возведено домовладение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на указанном земельном участке возведено домовладение - жилой дом, баня, беседка, право собственности, на которое не зарегистрировано.

Установив, что жилого дома, бани, беседки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес>, как объекта гражданских прав по смыслу положений ст.130 Гражданского кодекса РФ не существует, заявить о своих правах на спорный объект недвижимости, руководствуясь нормами семейного законодательства, истец возможности не имеет, суд находит необходимым разрешить спор по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Нарушенное право подлежит безусловному восстановлению в соответствии с теми принципами и положениями закона, которые требуются для восстановления баланса законности и справедливости в зависимости от тех обстоятельств, которые установлены. При этом следует учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и способ восстановления нарушенного права с помощью закона, подлежащего применению.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом-оценщиком ФИО6, стоимость строительных материалов и работ при возведении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес> составляет 12228700 рублей.

Оснований сомневаться в заключении о рыночной стоимости строительных материалов и работ по возведению домовладения у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственность за дачу ложного заключения.

Судебным заключением установлено и не оспаривается сторонами, что находящиеся по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес> строительные материалы - являются объектом незавершенного строительства - домовладение ( жилой дом, баня, беседка) построено во время брака за счет общих средств супругов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного спора установлено, что домовладением фактически пользуется истец ФИО1, доступ ответчику ФИО2 ограничен.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выезда группы быстрого реагирования по тревожному сигналу, согласно которому, ФИО2 с согласия ФИО1 был допущен на объект, расположенный в д. Ключи, <адрес> для проверки системы водоснабжения. Осмотр был проведен в присутствии группы реагирования, после чего, объект поставлен вновь на охрану, о чем сообщено истцу ФИО1 Заинтересованность истца ФИО1 в спорном домовладении (строительных материалах), подтверждается также представленным ответчиком в материалы дела скриншотом письма ФИО1 с электронной почты ФИО2 с предложением выкупить его долю земельного участка и имущества, расположенного на нем по рыночной цене.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании домом, суд передает в собственность истца ФИО1 строительные материалы, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес> стоимостью 12228700 рублей, с выплатой ответчику денежной компенсации взамен стоимости его доли в размере 6114350 рублей.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого движимого имущества и взыскании компенсации за переданное имущество, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом: спорным автомобилем «Тойота RAV – 4» госномер Х 653 ОР/96, стоимостью 1266500 рублей, согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем «Опель Астра» госномер С 237 СО/96, стоимостью 404100 рублей пользуется истец ФИО1, а спорным автомобилем «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС, стоимостью 1747700 рублей пользуется ответчик ФИО2, исходя из нуждаемости каждого из супругов в этом имуществе, реальной возможности пользования автомобилем, суд передает в собственность ФИО1 автомобили: «Тойота RAV – 4» госномер Х 653 ОР/96 и «Опель Астра», госномер С 237 СО/96, в собственность ответчика ФИО2 автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС/96.

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела, признается и не оспаривается ответчиком ФИО2, истцом ФИО1 до брака с ответчиком приобретено 42 % доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является личным, добрачным имуществом ФИО1 и не подлежит разделу как общая совместная собственность супругов.

В период брака сторонами приобретено 58 % доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>438, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № ****** ( л.д.73 т.1.). С целью сохранения единства права на жилой объект, а также учитывая, что ФИО1 зарегистрирована и решением суда от 21.12.2016г получила право на вселение в эту квартиру, суд передает в собственность ФИО1 58% доли на спорную квартиру стоимостью 3263601 рубль, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости 58%.

Кроме того, в период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой об оплате целевого паевого взноса ЖСК «Новый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. Доли супругов не определены. При этом, учитывая, что ответчик ФИО2 не имеет другого жилья для проживания, суд считает возможным передать в собственность ФИО2 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4838000 рублей, согласно заключению судебной экспертизы о рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации в размере 1/2 стоимости квартиры в пользу истца ФИО1

Всего в пользу истца ФИО1 путем сложения суд передает в собственность следующее имущество: строительные материалы, расположенные по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес>, стоимостью 12228700 рублей, 58 % доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>438, стоимостью 3263602 рубля, автомобили «Тойота RAV – 4» госномер Х 653 ОР/96, стоимостью 1266500 рублей и «Опель Астра», госномер С 237 СО/96, стоимостью 404100 рублей, на общую сумму 17162902 рубля 00 копеек.

В пользу ответчика ФИО2 суд передает следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4838000 рублей, автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС/96 стоимостью 1747700 рублей, на общую сумму 6585 700 рублей.

Поскольку истцу К. передано имущество на сумму, превышающую ее долю, то с нее подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО2 денежная компенсация в сумме 5288 601 рубль 00 копеек.

Оснований для отступления от равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств расходования ФИО2, как указывает истец, общего имущества в ущерб интересам семьи не представлено. Ответчик выплачивает алименты, общается с ребенком и поддерживает тот уровень жизни, который существовал до расторжения брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: строительные материалы, расположенные по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес>, стоимостью 12228700 рублей, 58 % доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>438, стоимостью 3263602 рубля, автомобили «Тойота RAV – 4» госномер Х 653 ОР/96, стоимостью 1266500 рублей и «Опель Астра», госномер С 237 СО/96, стоимостью 404100 рублей, на общую сумму 17162902 рубля 00 копеек.

Передать в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4838000 рублей, автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado» госномер Х 405 ВС, стоимостью 1747700 рублей, на общую сумму 6585 700 рублей.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию в сумме 5288 601 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 22000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова.