Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело №

поступило в суд

27.06.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

С целью улучшения своих жилищных условий, она в 2019 году за счёт собственных денежных средств произвела реконструкцию квартиры, путём пристроя жилых комнат, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения. Для выполнения строительных работ она разрешение не получала, но её действия соответствуют требованиям безопасности.

ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Ответчик – представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что приходится свекровью истицы, действительно семья её сына проживает на постоянной основе в <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где в 2019 году была произведена реконструкция в виде пристроя жилых комнат, данные действия не нарушили права собственника <адрес>, до настоящего времени истица пользуется по назначению квартирой и земельным участком по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что истица является супругой его сына, дал аналогичные ФИО6 показания, подтвердив, что семья его сына реконструировали <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №, ничьи права данными действиями они не нарушили.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума №).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества - <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес> №; документы основания: договор дарения квартиры и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Как стало известно из объяснений истицы, показаний свидетелей, в 2019 году ФИО1 произвела реконструкцию спорной квартиры, путём пристроя жилых комнат, в результате чего увеличилась её общая площадь.

В настоящем деле спор о признании права собственности мотивирован невозможностью легализовать спорный объект, являющийся жилой квартирой в двухквартирном жилом доме, расположенной на земельном участке, принадлежащем истице, имеющем категорию земель и вид разрешенного использования, допускающие строительство данного объекта.

Факт реконструкции квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес> отсутствие разрешения на данные действия истица не оспаривает и признаёт.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать об отказе в иске, так как установление права на самовольную постройку гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При рассмотрении дела истцом представлены доказательства того, что объект капитального строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес> №, соответствует требования строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью собственникам данного объекта и третьим лицам, не создаёт препятствий в пользовании собственникам соседних строений, а также третьим лицам; не нарушает каким бы то ни было образом права и интересы третьих лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 27-42).

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования, использование дома земельных участков происходит в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, что не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду никем не представлено. При этом, назначение объекта - <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №, предполагает её постоянное использование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить полностью.

Признать право собственности на самовольно реконструированную <адрес>, общей настоящей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес> №, за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья О.В.Бонецкая