Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Вологда» о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием отменить акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа от 08.12.2016, признать прекращение газоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, незаконным, обязать АО «Газпром газораспределение Вологда» выполнить работы по восстановлению подачи газа, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что 08.06.2015 приобрела квартиру по указанному адресу, в которой находилось газовое оборудование. 08.12.2016 в отсутствие истца работниками ответчика произведено отключение подачи газа со ссылкой на самовольное присоединение, при этом задолженности по поставке газа у ФИО1 не имелось. 12.12.2016 истцом заключен договор № поставки природного газа для нужд населения с ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в нарушение действующего законодательства акт составлен в отсутствие собственника. Истец не подключала самовольно газ, при покупке квартиры газ был подключен. Его (ФИО2) отец, который в момент проверки находился в квартире, привлечен мировым судьей к административной ответственности за самовольное подключение газоснабжения, намерен обжаловать постановление, т.к. подключение не производил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в 2015 году в квартире подача газа прекращена в связи с задолженностью, работ по подключению подачи газа уполномоченной организацией не осуществлялось, в декабре 2016 выход на квартиру осуществлен по заявлению соседки, которая сообщила, что происходит несанкционированное потребление.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.06.2015 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии с актом о приостановлении (возобновлении) подачи газа от 19.02.2015, в связи с имеющейся задолженностью за поставленный газ, в жилом помещении по указанному адресу, приостановлена подача газа с установкой заглушки на сварку.

Также установлено, что на основании аварийной заявки о несанкционированном подключении газовой плиты от 08.12.2016, поступившей в аварийную диспетчерскую службу, подача газа работниками ООО «Газпром газораспределение Вологда» приостановлена по причине установления факта самовольного подключения газовой плиты, поставлена заглушка, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела.

12.12.2016 между ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО2, и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» заключен договор № поставки природного газа для нужд населения по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что после приостановления подачи газа 19.02.2015, собственник спорной квартиры не обращалась ни к поставщику газа, ни в адрес ООО «Газпром газораспределение Вологда» с заявкой на подключение газового оборудования, доказательств обратного суду не представлено, подключение газовой плиты путем снятия заглушки произведено без привлечения специализированной организации, и, следовательно, в соответствии с п.3.12 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» является несанкционированным, суд приходит к выводу, что действия ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные отношения, в том числе п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в связи с чем не находит оснований для отмены акта от 08.12.2016 и признании незаконным прекращения газоснабжения, при этом учитывает, что отсутствие задолженности за поставленный газ не наделяет гражданина правом самостоятельно осуществлять подключение газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления.

Поскольку требования об отмене акта о приостановлении (возобновлении) подачи газа от 08.12.2016 и признании прекращения газоснабжения квартиры незаконным оставлены судом без удовлетворения, оснований для возложения обязанности выполнить работы по восстановлению подачи газа не имеется, поскольку, указанные требования являются производными от основного. Кроме того, подключение газоснабжения после отключения в связи с несанкционированным газопотреблением, производится за заявке заинтересованного лица и оплатой работ по подключению.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, указанные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п.84-86 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в случае если ФИО1 возместив расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по устранению несанкционированного подключения, обратится в адрес АО «Газпром газораспределение Вологда» с соответствующей заявкой на подключение, подключение газового оборудования истца возможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года