Решение № 12-299/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-299/2021

УИД 03RS0003-01-2021-004594-34

Дело № 12-299/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года <...> каб.308

Судья Кировского районного суда г.Уфы Искандарова Т.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Уразметова В.Р., действующего на основании доверенности от 18.03.2021 года;

должного лица – инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - Уразметова В.Р. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе №18810002180002151630 от 15 марта 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе вынесено постановление от 15 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 – Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года отменить, так как постановление было вынесено без всестороннего, полного объективного выяснения всех обстоятельств. Транспортное средство Хендай Элантра который управлял ФИО4 двигалось с превышением скорости, водитель не выбрал безопасную скорость и дистанцию, совершил столкновение. Действия ФИО3 инспектором ДПС квалифицированы не верно. Правила дорожного движения РФ нарушал водитель ФИО4, действиям которой инспектор ДПС не дал оценку.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Уразметов В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить жалобу и приобщить фотографии сделанные из видеорегистратора.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа ФИО2 пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 15 марта 2021 года в отношении ФИО3 согласно схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав видеозапись по факту ДТП, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 15 марта 2021 года по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ согласно которому, 20 января 2021 года в 10 час.24 мин. по ул.Набережная, д. 120, г.Уфы, ФИО3 управляя транспортным средством «<адрес>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положений на проезжей части, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). С протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, в протоколе имеется подпись ФИО3

Должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 признал виновным ФИО3 за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и привлекл к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., указывая на то, что ФИО3 перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.01.2021г., зафиксировавшей месторасположение транспортных средств после ДТП, из которой следует, что ФИО3 не оспаривал схему расположения транспортных средств, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы направления движения автомобилей, место удара транспортных средств, расположенное на второй полосе движения проезжей части. Схема составлена с участием обоих водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний.

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 от 15.03.2021 года;

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которых ясно видно, как водитель автомобиля «<адрес> ФИО3, вопреки положению п. 8.5 ПДД РФ перед маневром разворот заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Схема места ДТП от 20.01.2021 г. в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана обоими участниками ДТП, согласившимися с ней без каких-либо замечаний и возражений, собственноручно подписав данную схему.

Порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, данная схема обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – Уразметов В.Р. схему ДТП от 20.01.2021 года не оспаривал.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, из которой видно, как транспортное средство «<адрес>, находясь справа на проезжей части, совершает поворот налево, когда по левой полосе движения в попутном направлении движется транспортное средство «<адрес>» государственный регистрационный <адрес>.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 8.5 ПДД РФ, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ ему деяния, так как ни из объяснений участников ДТП, в том числе самого ФИО3, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, видеозаписи не следует вывод, что заявителем выполнены требования п. 8.5 ПДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подать сигнал поворота, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушение ФИО3 п.8.5 ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностное лицо ГИБДД верно установил, что водитель ФИО3 при управлении транспортным средством марки «<адрес>, следуя в <...>, не занял заблаговременно перед поворотом разворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО4 Действиями ФИО3 нарушены требования п. 8.5 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО3 не свидетельствуют о выполнении требований п.8.5 ПДД и не указывают на отсутствие состава вмененного ФИО3 административного правонарушения.

Что касается довода заявителя о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии другого водителя, то необходимо отметить, что, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе №18810002180002151630 от 15 марта 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Уразметова В.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Т.Н. Искандарова

Решение30.06.2021