Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1020/2025

71RS0019-01-2025-000921-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Белев Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Первушовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 1 170 000,00 руб. сроком на 218 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 10,8% годовых. Кредит предоставлялся на покупку квартиры (предмет залога), КН №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно разделу 11 кредитного договора обеспечением исполнителя обязательств заемщика по кредитному договору является:-залог (ипотека) квартиры, КН №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 мая 2025 г. право собственности ФИО1 на предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись № сроком с 27июля 2022г. на 218 месяцев.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил - кредитные средства были предоставлены ответчику.

Ответчик же исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроком несоблюдения графика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств предусмотрены кредитным договором банком ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 06 июня 2025 г.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, то есть досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

За период с 20 июля 2022 г. по 06 июня 2025 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 174 570,49 руб., из которых:

-1116772,36 руб. - основной долг;

-55293,28 руб. - проценты;

-500,60 руб. - пени по просроченному долгу.

-2004,25 руб. - проценты по пени.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на задолженное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на задолженное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке квартиры № 513/25 по состоянию на 09 февраля 2025 г., проведенной ООО аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость квартиры составила 1 830 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» считают возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости - 1 464 000,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20 июля 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2022 г., за период с 20 июля 2022 г. по 06 июня 2025 г. в сумме 1 174 570,49 руб., из которых 1116772, 36 руб. - основной долг; 55293, 28 руб. - проценты; 500, 60 руб. - пени по долгу; 2004, 25 руб. - проценты по пени; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 47, 3 кв.м., К№, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1464000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46746,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительна степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20 июля 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1170000 руб. 00 коп. на срок 218 месяцев под процентную ставку в размере 10,8% годовых с ежемесячной оплатой аннуитетными платежами ( п.п. 1, 2, 4, 7).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства по договору кредита является залог ( ипотека).

Согласно п. 12 индивидуальных условий цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность ДКП предмета ипотеки: квартиру площадью 47, 3 кв.м., К№, по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой: размер неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 21 индивидуальных условий указано, что заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, выражает согласие со всеми условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.

20 июля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ответчику в сумме 1170000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования в полном объеме, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последнее погашение ответчиком кредита – 15 декабря 2024г., процентов по договору – 20 января 2025г.

06 марта 2023 г. ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2022г., однако до настоящего времени оно не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2022г. по состоянию на 06 июня 2025г., за период с 20 июля 2022г. по 06 июня 2025г., составила 1 174 570,49 руб., из которых 1116772, 36 руб. - основной долг; 55293, 28 руб. - проценты; 500, 60 руб. - пени по долгу; 2004, 25 руб. - проценты по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и в своей правильности сомнений не вызывает, согласуется с условиями кредитного договора, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о погашении задолженности полностью или в какой-либо ее части.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому делу, суд не усматривает.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2022г. в размере 1 174 570,49 руб.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора <***> от 20 июля 2022г. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Перечисленных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство надлежащим образом не исполняется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2025г. на жилое помещение – квартиру, К№, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение прав ипотекой в силу закона 27 июля 2022г. со сроком действия с 27 июля 2022г. на 218 календарных месяцев с даты фактического предоставления в пользу Банка ВТБ на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20 июля 2022г.

Истцом представлен отчет ООО аудиторско – консалтинговой группы «ХАРС» № 513/25 об оценке квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 09 июня 2025г., согласно которому ее рыночная стоимость составляет 1830000 руб., соответственно, 80 процентов от указанной суммы составляет 1464000 руб.

Сведений о другой рыночной стоимости предмета залога на более позднюю дату не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество стороной ответчика не представлено, что не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество в ходе исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 119003 от 22 марта 2024 г. следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14722 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14722 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 июля 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2022 г., за период с 20 июля 2022 г. по 06 июня 2025 г. в сумме 1 174 570,49 ( один миллион сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 49 коп., из которых 1116772, 36 руб. - основной долг; 55293, 28 руб. - проценты; 500, 60 руб. - пени по долгу; 2004, 25 руб. - проценты по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47, 3 кв.м., К№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1464000 ( один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (№ № от ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46746,00 (сорок шесть тысяч семьсот сорок шесть)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025г.