Решение № 2-1675/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-1675/2025;)~М-169/2025 М-169/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1675/2025

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000337-60(2-31/2026) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, истребования имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, истребования имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что ФИО1 с 1972 года зарегистрирована и проживает в квартире по а адресу: <адрес обезличен>.

На протяжении 20 лет истец страдает заболеванием сосудов головного мозга. опухолевидное образование слева глаза, приступы потери сознания, двусторонний адгезитивный отит, двусторонняя смешанная тугоухость, 3 группа инвалидности. Истцу 84 года, родственников нет.

В 2015 году получила травму перелом шейки бедра, в связи с чем, ей была установлена инвалидность. Требовался посторонний уход. В связи с чем, ей посоветовали женщину Тамару, которая за ней ухаживала. Истец позволила Тамаре проживать в ее квартире и ухаживать за ней.

После смерти Тамары к истице приехал молодой человек ФИО2 сказал что он родственник Тамары и необходимо деньги на ее похороны, сказал что теперь он будет ухаживать за истицей.

После похорон Тамары ФИО2 продолжал требовать деньги якобы на похороны. Возил истицу к нотариусу для подписания якобы доверенности для получения компенсации за похороны.

В связи ухудшением состояния здоровья истец не поняла какие документы она оформляла.

В 2024 истцу стало известно о том, что она в 2022 году подарила свою квартиру ФИО2

Свою квартиру истец никому дарить не собиралась, полагала, что подписывает документы касающиеся похорон Тамары.

Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения.

Все время истец продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги.

На сегодняшний день собственником квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2,

Признать договор купли-продажи от <Дата обезличена> между ФИО2, и ФИО3 ничтожной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9277 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание н явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2022 он занимался организацией ритуальных услуг, ему позвонила ФИО1 с вопросом об организации похорон. Ответчик приехал к ней домой, в процессе беседы истец пояснила, что женщина, которая с ней проживала умерла, необходимо решить вопрос в с ее похоронами, а денег у нее нет. Тогда ответчик сообщил, что похоронит Тамару за свой счет. Пока занимался решением вопроса с похоронами Тамары истица сообщила ему о том, что у нее есть кредитный договор, который она оформляла по просьбе Тамары. Тогда ответчик предложит погасить задолженность по кредитному договору, они с ФИО1 поехали в «Альфа-Банк», где ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства примерно 100000 рублей, и она погасила задолженность по кредитному договору. Доказательств гашения кредита либо передачи денежных средств ФИО1 у ответчика нет. После всего произошедшего ФИО1 предложила ФИО5 подарить свою квартиру, на что последний согласился. Договор дарения был составлен знакомым риэлтором, затем в МФЦ подписан ФИО1 и сдан на регистрацию.

После регистрации перехода права собственности ФИО1 продолжала проживать в квартире, она самостоятельно все время оплачивала коммунальные услуги за квартиру. ФИО2 навещал ФИО1, привозил ей продукты

В 2023 года в связи с финансовыми трудностями ФИО2 продал квартиру своему отцу ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по существу дал аналогичные пояснения.

Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании предстатель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что указанное жилое помещение ФИО3 приобрел у своего сына ФИО8 за наличные денежные средства которые у него имелись в результате накоплений.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2, пункту 6 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как следует из договора дарения от <Дата обезличена> ФИО1 подарила ФИО2 жилое помещение, квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Договор подписан сторонами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ФИО2

Согласно справке МСЭ2013 <Номер обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно акта сверки задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по оплате составляет 5337,91 рублей.

<Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключен договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 6 договора купли-продажи стоимость жилого помещения составляет 4500000 рублей, оплата производится наличными денежными средствами до подписания договора.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последняя работала в Институте солнечной и земной физики СО РАН до <Дата обезличена>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что ФИО1 в 2020-2022 годы проживала с Тамарой. После ее смерти ФИО1 проживала одна, она сама вела хозяйство, оплачивала коммунальные платежи. Зрение у нее было плохое. В январе 2025 ФИО1 упала и сломала плечевую кость, в результате чего была госпитализирована. После госпитализации ФИО1 месяц проживала у свидетеля, поскольку одна проживать не могла, а сейчас находится в пансионате.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 3-4 года назад ФИО1 проживала с Тамарой которая появилась после того как ФИО1 сломала шейку беседа, якобы за ней ухаживать и осталась жить до своей смерти.

Тамара умерла у нее в квартире, хоронили ее за счет муниципалитета.

ФИО1 плохо слышит и видит. В магазин ФИО11 Михайловна ходила сама.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей поскольку ни у одного из свидетелей нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела. Их показания не противоречат друг другу и материалам дела.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 выявились признаки расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F 7.01) Об этом свидетельствует: в 2015 году подэкспертная консультировалась врачом по поводу заболевания сердечно-сосудистой системы, был установлен диагноз: «ДЭ2 <адрес обезличен>. ШОХ. .... <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен>к в копии трудовой); в январе 2025 подэкспертная проходит лечение в ГКБ <Номер обезличен> с диагнозом: ....).

Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психлолого-психиатрического обследования, выявившего наряду с неврологической симптоматикой выраженное снижение мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых функций, замедленность, конкретность, торпидность мышления, рассеянность внимания, эмоциональную неустойчивость, слабодушие. Таким образом, в связи с отсутствием объективных данных о состоянии подэкспертной в интересующий суд период, высказаться о степени выраженности имеющихся у ФИО1 психических нарушений и ответить на поставленные вопросы, касающиеся психического состояния ее на момент заключения договора дарения квартиры от <Дата обезличена> не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31мая2001года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 22 данного Федерального закона.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст. 41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В заключении комиссии экспертов указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов у суда отсутствуют, так как оно дано компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение комиссии экспертов от <Дата обезличена> в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора дарения ФИО1 страдала различными заболеваниями, в том числе психическими.

С учетом ее пожилого возраста (81 год на момент заключения сделки), наличия множества заболеваний, в том числе нарушение зрения и слуха, отсутствия другого жилья, учитывая, что истица после заключения сделки продолжала проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о наличии волеизъявления ФИО1 на отчуждение своего единственного жилья путем дарения постороннему, практически незнакомому человеку (с момента знакомства до заключения договора дарения прошло чуть более месяца).

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно и добровольно решила подарить ему свое единственное жилье в связи с тем, что последний оплатил погребение ФИО12, поскольку, у истицы не было средств, суд полагает несостоятельными. Как пояснил ответчик ФИО2 он занимался оказанием ритуальных услуг и при встрече с ФИО1, видя ее сложное материальное положение, решил за свой счет похоронить ФИО12. Вместе с тем, последний сразу согласился на предложение ФИО1 о дарении ему своей квартиры и после заключения сделки и регистрации права собственности ФИО1 (находясь в очень тяжелом материальном положении) продолжала самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг за уже не принадлежащее ей жилое помещение.

В подтверждение доводов ответчика об организации последним захоронения ФИО12 представлен договор на оказание услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по перечню от 18.01.2022, договор на оказание услуг (работ, товаров) предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг о погребении, заключенный между МУП «Ритуал» и ФИО13

Вместе с тем доказательств того, что организацией похорон ФИО12 занимался ответчик ФИО2 и нес расходы на погребение, ответчиком в силу ст. 56 ПК РФ суду не представлено.

Свидетель ФИО15 пояснил, что работает риэлтором. По просьбе знакомого он подготовил проект договора дарения квартиры. При составлении договора разговаривал с дарителем и одаряемым. В договоре был пункт, что даритель имеет право продолжать проживать в квартире. Даритель не говорила причину составления такого договора, на вопрос понимает ли она какой договор подписывает, ответила, что понимает. Договор стороны подписывали при свидетеле и сотруднике росреестра и договор был сдан на государственную регистрацию. Женщина даритель с договором знакомилась, пользовалась ли она очками не помнит. Суд критически оценивает показания данного свидетеля

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что на момент подписания оспариваемого договора дарения <Дата обезличена> ФИО1 отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, действовала добровольно, ее воля была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества в собственность ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> заключенного между ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии у ФИО1 рада заболеваний, в том числе и психических, приходит к выводу, что срок для обращения в суд начинает течь с момента получения ей выписки из Единого государственного реестра недвижимости <Дата обезличена> (что подтверждается штампом), поскольку именно с этого момента истец, узнала, что не является собственником жилого помещения и могла реализовать свои права, а также осуществить их судебную защиту.

Учитывая, что иск поступил в суд <Дата обезличена>, следовательно, исковое заявление было подано ФИО1 в пределах годичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 302ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что при совершении сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО1 находилась под влиянием заблуждения, что в силу вышеприведенных положений закона свидетельствует о недействительности договора от <Дата обезличена>, а также последующей сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от <Дата обезличена>.

Учитывая, что материалами дела достоверно установлен факт выбытия спорной квартиры из владения ФИО1 помимо ее воли, добросовестность указанного ответчика ФИО3 правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

В связи с чем, квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9277 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) и ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) <Дата обезличена>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <...>) <Дата обезличена>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9277 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026