Решение № 21-183/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 21-183/2020

Судья Бардин М.Ю. дело №21-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 28 января 2020 года

Московская область

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрация городского округа <данные изъяты> Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №10/1637/88 от 26 сентября 2019 года юридическое лицо – Администрация городского округа <данные изъяты> Московской области (далее – Администрация г.о.<данные изъяты>, Администрация), адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение городского суда, должностное лицо ФИО1, ставит вопрос о его отмене, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, доказанность вины юридического лица материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения должностного лица ФИО1, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления должностного лица, 18 сентября 2019 года 10 часов 33 минуты по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, зафиксировано несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в нарушении требований к местам накопления отходов, а именно: на указанной контейнерной площадке имеются навалы крупногабаритных коммунальных отходов, а также мелкого бытового мусора общим объемом около трех кубометров. На указанной контейнерной площадке не размещен график вывоза ТКО, отсутствует информация об оборудованных местах накопления крупногабритных ТКО.

Административное правонарушение - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, допущено по вине Администрация городского округа <данные изъяты>, которое своими действиями (бездействием) нарушило требования ч.1 ст.13, ч.ч.1 - 3 ст.13.4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2,2, 4.2, 4.3, 4.5, 5.2, 5.3 Распоряжения МинЖКХ МО от 26 июня 2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», так как в соответствии с пунктом ч.4 ст.8 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 2.6, 4.5, 4.8 Распоряжения МинЖКХ МО от 26 июня 2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» в обязанности администрации городского округа <данные изъяты> входит содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО).

Контейнерная площадка по указанному адресу включена в согласованный Реестр контейнерных площадок, размещенных на территории г.о. Истра, и находится в собственности администрации г.о. <данные изъяты>.

Таким образом, Администрацией городского округа <данные изъяты> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.7 КоАП РФ, городской суд в резолютивной части решения указал, что производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится и в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, прекращая производство по делу, суд в резолютивной части решения не указал основание к этому, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными (фундаментальными), не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, связанных с тем, что Администрация городского округа Истра является субъектом вмененного правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду следует учесть изложенное, в полном объеме проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрация городского округа <данные изъяты> Московской области – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова