Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2139/2019

Дело № 2-2139/2019

25RS0001-01-2019-001503-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречное исковое заявление администрации <адрес>, третье лицо ФИО3 к Гофман <данные изъяты> о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире проведены работы по переустройству: демонтаж части ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой с устройством раздвижной двери; демонтаж ненесущей перегородки между прихожей и шкафом; демонтаж участка ненесущего подоконного простенка между помещением кухни и лоджии, с целью организации дверного проема, с установкой двери и окна из ПВХ; устройство гидроизоляции; возведение в ванной конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Согласно акту строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», произведенная перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в самих помещениях так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просила суд, сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации <адрес> обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние, указав, что в квартире произведена перепланировка, на проведение которой разрешение не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> установлен факт перепланировки и несоответствия планировочных характеристик жилого помещения. Предписание о необходимости привести жилое помещение в течение двух месяцев в первоначальное положение не исполнено. Просит суд, обязать ФИО4 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>12 в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд, сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно техпаспорту по состоянию на 10.07.2019г. Со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что перепланировка произведена без согласования, при этом площадь квартиры не увеличена, прав третьих лиц не нарушаются.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, представив письменные возражения, пояснив, что согласия на перепланировку не было получено, произведенная перепланировка нарушает права лиц проживающих в доме. Настаивал на встречных исковых требованиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения 12 <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану жилого дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного жилого помещения по состоянию на указанную дату составила 30, 7 кв.м.

Согласно техническому плану помещения 12 по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет 30,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что в <адрес> была произведена перепланировка, общая площадь указанной квартиры составляла до проведения перепланировки 30,7 кв.м., после перепланировки общая площадь согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 30,7 кв.м.

Проведение перепланировки также установлено специалистами УСЖФ администрации <адрес> жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено: демонтирована часть подоконного простенка стены с целью организации выхода на лоджию, в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений в течение 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка выполнения предписания по устранению нарушений жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что мероприятия не выполнены, доступ не предоставлен. Предписание не исполнено в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр», при проведении исследования <адрес> в <адрес> установлено, что в <адрес> произведена перепланировка: выполнено устройство дверного проёма между помещением № (кухня) и помещением лоджии, путём демонтажа оконной конструкции размером 1,3м х 1,4м без изменения схемы опирания железобетонной перемычки над оконным проемом, и участка ненесущего подоконного простенка размером 0,75м х 0,7м с разборкой кирпичной кладки площадью 0,52 м2 ручным способом, с последующей установкой светопрозрачныхконструкций: двери из ПВХ профиля размером 2,0м х 0,75м и окна из ПВХпрофиля размером 0,65мх1,3м, при этом габариты и площадь помещения №(кухня) не изменились и составляют 6,3 кв.м. (2,45x3,0-1,65x0,65); на моментосмотра, размеры и функциональное назначение помещения лоджиисоответствуют проектным, в соответствии с поэтажным планом изтехнического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> городе Владивостоке составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским БТИ (инв. №), вход в помещение лоджииосуществляется из помещения жилой комнаты в соответствии с проектнымрешением и из помещения кухни (новый, устроенный в результатеперепланировки; между помещением № (прихожая) и помещением № (жилая) произведен демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки длиной 2,1м с устройством раздвижной двери по типу «шкафа-купе», при этом площади помещений не изменилась и составляет: жилой комнаты - 17,6 кв.м., прихожей-3,3 кв.м.; между помещением № (прихожая) и помещением № (шкаф) демонтирована ненесущая перегородка с дверным заполнением споследующей установкой двери по типу «шкафа-купе», при этом площадь игабариты шкафа не изменились и составляют 0,8 кв.м.; между помещением № (прихожая) и помещением № (шкаф) демонтирована ненесущая перегородка с дверным заполнением с последующей установкой двери по типу «шкафа-купе», при этом площадь и габариты шкафа не изменились и составляют 0,8 кв.м.; в стене, между помещениями № (кухня) и № (ванная)расположены вентиляционные каналы, в ходе перепланировки ипереустройства (переоборудования) указанная стена и, следовательно,вентиляционные каналы затронуты не были, вентиляция находится вработоспособном состоянии, после перепланировки радиаторы системы центрального отопления расположены в помещении № (жилая) и помещении № (кухня) с соблюдением схемы расположения стояков и радиаторов отопления согласно типовому (проектному) решению жилого дома; в качестве отопительных приборов устроены металлические радиаторы, крайние секции которых оборудованы воздухо-отводчиком и заглушкой; стояки системы отоплениярасположены в жилой комнате и кухне, выполнены из полимерных трубдиаметром 26,8мм, хвостовики в месте подключения приборов отопления -из труб диаметром 21,3мм, на подающем и обратном трубопроводахстояков устроена верхняя и нижняя запорная арматура (шаровой кран);стояки имеют однотрубную систему подключения, находятся в исправномсостоянии, температура в помещениях соответствует санитарным нормам исоставляет 23 градуса.

На момент проведения экспертного осмотра, <адрес> жилого <адрес> в <адрес> состояла из следующихпомещений: помещение № (прихожая) площадью 3,3м; помещение № (жилая) площадью 17,6м; помещение № (кухня) площадью 6,3м; помещение № (ванная) площадью 2,7м2; помещение № (шкаф) площадью 0,8м. Итого общая площадь квартиры без учета лоджии составляла 30,7м2 (втом числе жилая площадь – 17,6м.

На основании сведений, указанных в техническом паспорте на жилойдом (дома) и земельный участок по <адрес> городе Владивостоке,составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., отражающем количественные и качественные характеристики объекта, до производства перепланировки, переоборудования (переустройства) в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, произведен сравнительный анализ количественныххарактеристик квартиры, в результате чего определено, что общая площадьпомещений квартиры, общая площадь и объем квартиры (в периметреограждающих стен) не изменились, так же не изменен состав инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования.

Таким образом, в ходе проведения экспертного исследованияустановлено, что выполненные перепланировка и переоборудование(переустройство) <адрес> жилого <адрес> вг. Владивостоке соответствуют действующим строительно-техническим,санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка, переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5, имеющая соответствующее образование и квалификацию, полностью подтвердила сделанные выводы в заключении, пояснив, что отопительный прибор в кухне располагался рядом с окном, а не под ним, исходя из технических характеристик дома. Согласно строительным параметрам дома, под окном в кухне находится выемка, осуществляющая функции холодильника, подоконный простенок шириною в один кирпич. Расширение оконных и дверных проемов не производилось, отопительные приборы, магистральные трубопроводы не переносились.

Производство перепланировки истцом не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В установленном законом порядке перепланировка согласована не была, жилое помещение, образованное в результате предпринятых действий, не легализовано.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что перепланировка квартиры произведена при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка является самовольной.

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что произведенная перепланировка соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, в связи с этим, суд полагает возможным сохранить жилое помещение 12 <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по состоянию на 10.07.2019г.

Имеющаяся подоконная кирпичная кладка площадью 0,52 кв.м. было истцом частично разобрано ручным способом, с последующей установкой светопрозрачных конструкций. Размеры и функциональное назначение помещения лоджии соответствуют проектным. Дверной проем в кирпичной стене между помещениями кухни и лоджии устроен за счет объема существующего оконного проема и подоконного кирпичного простенка. Несущая способность перекрытия при этом не пострадала.

Доводы администрации <адрес> о нарушении процедуры согласования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гофман <данные изъяты> - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение 12 <адрес> в <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> к Гофман <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>