Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда 20 октября 2020 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что определением Куединского районного суда от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 г., с ФИО2 в пользуФИО1 взыскана сумма индексации в сумме <данные изъяты> руб. за период с 11 марта 2016 г. по 31 июля 2019 г. Поскольку определение Куединского районного суда от 10 октября 2019 г. до настоящего времени не исполнено, ФИО2 является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты. Сумма денежного обязательства ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2019 г. по 14 сентября 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за просрочку в уплате индексированной суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб., за период с 26 ноября 2019 г. по день вынесения решения судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты со следующего дня после вынесения решения судом по день фактической уплаты всей суммы <данные изъяты> руб. задолженности ФИО1

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-218/2016, определением Куединского районного суда от 10 октября 2019 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2019 г., в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного определения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы индексации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации, представленной заявителем с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также информации по исполнительному производству, представленной судебным-приставом<ФИО>7, решение суда не исполнено, денежных средств в счет погашения долга не поступало.

Доказательств того, что ФИО2 в счет погашения долга в размере <данные изъяты> руб. передавал ФИО1 денежные средства и какое-либо имущество, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 20 октября 2020 г. составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что сумма, взысканная в пользу истца с ответчика по определению суда от 10 октября 2019 г., не была своевременно выплачена в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

ФИО1 указывает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 на 14 сентября 2020 г. (за период с 26 ноября 2019 г. по 14 сентября 2020 г.) составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 г. по день вынесения решения судом.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом.

задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с 26 ноября 2019 г. по 20 октября 2020 г. в сумме <данные изъяты>.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 г. по 20 октября 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020