Приговор № 1-146/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР * * *

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 14 мая 2018 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственных обвинителей Кузиной Т.В. и Авхутской М.М., адвокатов Разумовского А.А. и Иконникова Н.В., предоставивших удостоверения за №, № *** и № ***, ордера за № *** и № *** потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за № 1-146(18) по обвинению

ФИО1,

* * *,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 2-х до 3-х часов 11.11.2017 года, более точное время следствием не выяснено, находясь в гараже, расположенном рядом с домом 10 по пер. Степному г. Сызрани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, поссорился с Потерпевший №1 В ходе скандала, он с целью убийства, умышленно, имеющимся у него ножом, нанес потерпевшему, несколько ударов в области головы, шеи и верхних конечностей, причинив Потерпевший №1, слепое, непроникающее ранение шеи справа с повреждением подкожной жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы, правой общей сонной артерии, внутренней яремной вены, правой доли щитовидной железы, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также слепые, непроникающие ранения верхних конечностей с повреждением мягких тканей, рану на волосистой части головы с повреждением мягких тканей, наружной костной пластинки левой теменной кости, которые не являлись опасными для жизни в момент их причинения, обычно у живых лиц относятся к легкому вреду здоровью, а также ссадины на челюсти справа, на передней поверхности шеи справа, не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью.

От слепого непроникающего ранения шеи, с повреждением подкожной жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-сосцевидной (квительной) мышцы, правой общей сонной артерии, внутренней яремной вены, правой доли щитовидной железы, осложнившегося наружным кровотечением, геморрагическим шоком крайне тяжелой степени, Потерпевший №1 скончался в больнице.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО1, где он вину признал полностью и пояснил, что в полном объеме подтверждает свои показания, которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого. В этих показаниях, оглашенных в ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что 10.11.2017 года, около 23 часов, он и ФИО18 пришли в гараж ФИО8, по приглашению последнего. Там кроме ФИО8 находились ранее ему мало знакомый Потерпевший №1 и еще 2 парня, как их зовут он уже не помнит. Стали совместно распивать спиртные напитки, общаться. Примерно через 30 минут двое незнакомых парней ушли. В ходе общения он стал замечать, что Потерпевший №1 стал проявлять к нему неуважение, как - то подозрительно смотреть. Не обращая на это внимание, он разговаривал с ФИО8 и ФИО6 В какой-то момент в их разговор «влез» Потерпевший №1 и предложил выпить за его отца, почтить его память и так далее. Он это сделать отказался, так как у мусульман это не принято. Потом начали разговаривать о Сирии и в это время в гараж пришел ФИО7, который съездил за пивом и они стали пиво распивать. Сначала сидели за столом, а затем он и ФИО3 И.П. пересели на диван. Потерпевший №1 также сел на диван и спросил его, почему он так негативно отнесся к предложению выпить за его отца. Он не захотел разговаривать и в ответ Потерпевший №1 ему сказал: «Ну ты и черт! Я думал, твой отец чертило, а ты чертее своего отца!». Эти слова были для него обидными и он потребовал от Потерпевший №1 извиниться. Последний этого делать не стал. Видя что ситуация накаляется, в какой-то из моментов он позвонил своему брату и попросил того забрать его из гаража. Потом он видел, как ФИО8 встал и вышел из гаража. ФИО3 И.П. продолжал сидеть на диване, а ФИО7 на стуле, возле стола. Потерпевший №1 продолжил его провоцировать и он не сдержавшись, тоже оскорбил того и сказал, что отец правильно ему говорил, что «с таким ублюдком не сел бы справлять нужду на одном поле!». После этих слов Потерпевший №1 набросился на него, попытался ударить кулаком. Он защитился рукой, а затем вытащив нож, который находился у него в пряжке ремня, нанес данным орудием наотмашь один удар потерпевшему. Куда попал, он не видел. У них началась потасовка. В ходе нее он не исключает того, что причинил ножом раны на руках, голове и шее Потерпевший №1 Потом последний выбил у него нож, оттолкнул и он ударился об угол гаража. Находясь в положении полусидя и видя, что Потерпевший №1 направляется в его сторону, он резко поднялся. Но потерпевший в этот момент остановился и попятившись назад, упал. По его мнению тот при падении мог удариться об спинку дивана, но точно утверждать это он не может. Тут в гараж зашел ФИО8 и крикнул ему: «Что ты, Руслан, наделал!». ФИО7 стал зажимать рану на шее Потерпевший №1, а ФИО8 и ФИО3 И.П. стали вызывать «Скорую». Он вышел с гаража и возле проходной встретился с приехавшим за ним братом. Дома все осознал что натворил и добровольно, без какого-либо насилия и без чьей –либо диктовки, написал в правоохранительные органы явку с повинной. Затем при выходе на место происшествия, показал куда упал нож и куда он забросил пояс с пряжкой. В содеянном глубоко раскаивается. На суде, в ходе допроса он давал немного другие показания по поводу происшедшего, так как до настоящего времени у него в голове «бетономешалка», то есть он до конца не может осознать все случившееся и точно вспомнить подробности происшедшего. По его мнению показания данные им в начале предварительного расследования, наиболее верные. Исковые требования, предъявленные потерпевшей стороной он признает частично, в пределах 300000 – 400000 рублей. У него двое детей, жена не работает и в их семье ипотечный кредит более 2-х миллионов рублей. Он действительно был в момент совершения преступления в нетрезвом виде. Но состояние алкогольного опьянения на случившееся никак не повлияло, так как он был не сильно пьяный и все понимал, что происходит. Также хочет добавить, что когда, после происшедших событий, он возле проходной встретился с братом, туда же подошел ФИО8 Там у него с последним была ссора и небольшая потасовка. Каких-либо значимых повреждений он в результате этого не получил, претензий в адрес ФИО8 он не имеет, заявление на того писать по данному факту он не желает. Ремень, в пряжке которого крепился нож, ему подарили близкие. Данный нож он использовал при работе и специально его с собой не носил. По его мнению, он умышленно убивать Потерпевший №1 не хотел и специально к этому не готовился. Все произошла как - то быстро, спонтанно.

Показаниями свидетеля ФИО6 в том, что 10.11.2017 года, около 24 часов, он и ФИО1, предварительно употребив спиртное, приехали в гараж к ФИО8 который находится недалеко от <адрес> по пер. Степному г. Сызрани. Там кроме хозяина гаража, был также Потерпевший №1 Через какое-то время туда же пришел ФИО7, который принес пива и они все, кроме Потерпевший №1 стали его пить. Последний пил чай. Он слышал, как в ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2, первый обозвал последнего чертом из-за того, что тот плохо относился к своему отцу. Чтобы этот разговор прекратить он с ФИО2 сели на диван. Но Потерпевший №1 подсел к ним, продолжил разговоры об отце ФИО2 и о нем самом. Он слышал, как ФИО2 несколько раз переспросил Потерпевший №1, «Я что-ли черт?», на что Потерпевший №1 ответил утвердительно. Потом ФИО2 и Потерпевший №1 встали с дивана и отошли к воротам гаража. ФИО4 и ФИО5 в это время сидели за столом, а затем ФИО4 вышел из гаража на улицу. ФИО2 и Потерпевший №1 стояли возле ворот гаража, о чем - то говорили. Он в это время что-то искал в своем телефоне и слышал их слова. ФИО2 говорил «Ты отвечаешь за свои слова?», а Потерпевший №1 говорил «Да отвечаю». В этот момент он оторвался от телефона и посмотрел в их строну. Он увидел как ФИО2 кулаком нанес удар Потерпевший №1 в область головы или шеи. Потерпевший №1 в ответ попытался стукнуть того по челюсти. Он тут же встал с дивана, чтобы разнять дерущихся, но Потерпевший №1 сразу упал. К последнему подбежал ФИО5 и стал зажимать рану на шее, из которой обильно шла кровь. Он тут же вместе пришедшим в гараж ФИО4 стали вызывать «Скорую». Когда ФИО4 заходил в гараж, ФИО2 спросил того, «не сдаст ли он его». Потом ФИО2 куда-то ушел, а они дождались врачей, которые потерпевшего госпитализировали. В момент нанесения ударов, он ножа у ФИО2 в руке не видел. При падении Потерпевший №1 упал на кафельный пол и ни о какие предметы головой не ударялся. Он знает, что у ФИО2 был подарок – ремень, в пряжке которого крепился небольшой нож. Подсудимый использовал данный нож при работе.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что 10.11.2017 года, около 23 часов, он вместе со своим другом Потерпевший №1 находился в своем гараже, расположенном по пер. Степному 10 г. Сызрани. Туда же с его разрешения, примерно в 24 часа, пришли ФИО2 и ФИО3. Потом к ним приехал ФИО5 и они все стали пить привезенное последним пиво. Потерпевший №1 пиво не пил, так как ему нужно было на следующий день работать. Он слышал, что между Потерпевший №1 и ФИО2 происходил какой-то разговор на повышенных тонах, касающийся отца подсудимого, но в подробности этого разговора он не вдавался. Через некоторое время он вышел из гаража в туалет. Все остальные остались сидеть в помещении и все было мирно. Он отсутствовал около минуты, находился возле гаража и ничего подозрительного из помещения гаража – криков, шума не слышал. Когда стал заходить в гараж, то увидел что Потерпевший №1 весь в крови и лежит на полу, а ФИО5 руками нажимает тому рану на шее. Из гаража в это время стал выходить ФИО1 и они столкнулись с ним в дверях. ФИО2 сказал ему «Ты сдашь меня?», но он ничего ему не ответил, так как был в шоке от происходящего. Чтобы оказать другу помощь, он побежал в дежурную часть штаба и стал оттуда вызывать скорую помощь и полицию. Когда после этого он возвращался в сторону гаража, то увидел машину. За рулем находился ФИО11, а сзади на ковриках лежал ФИО1. Он не сдержался и стал бить обоих А-вых. В результате ФИО1 куда-то убежал. Потом он возвратился в гараж. Потерпевший №1 был уже без сознания, а ФИО19 продолжал тому оказывать первую помощь, зажимая рану. Приехавшие врачи увезли пострадавшего в больницу, а он стал ждать прибытия сотрудников полиции. 11.11.2017 года с участием ФИО2 был дополнительно произведен осмотр его гаража. В ходе него подсудимый указал на крышу, где был обнаружен и изъят принадлежащий тому тканевый ремень с проемом для хранения ножа. Затем в самом гараже ФИО2 в присутствии двух понятых пояснил, что ударил один раз ножом Потерпевший №1, показал место, куда упал нож. Данный нож был обнаружен в белом пластмассовом ведре, которое стояло справа от входа в гараж около бочек. Нож и ремень при нем были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых усматривается, что 10.11.2017 года, около 24 часов, он приехал в гараж к своему другу - ФИО4 ФИО3. Там уже находились Потерпевший №1 Александр, ФИО1 и ФИО3 Иван, которые пили самогон. Он также принял участие в распитии спиртных напитков. Во время этого у ФИО1 и Потерпевший №1 Александра были споры и мелкие конфликты из-за отца подсудимого. Данные споры возникали периодически, несколько раз за вечер. В ходе споров Потерпевший №1 Александр и ФИО1 кричали друг на друга, выясняли кто из них прав, а кто нет. До драки дело не доходило. И Потерпевший №1 Александр и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, но оба осознавали, что происходит. Примерно в 2 часа уже 11.11.2017 года, он сидел за столом. За его спиной на диване сидели Потерпевший №1 Александр и ФИО1 и о чем-то разговаривали. Там же был и ФИО3. Как вставали с дивана ФИО2 и Потерпевший №1 он не видел, так как сидел к ним спиной. Он увидел только как в гараж зашел ФИО4 и тут же увидел, что Потерпевший №1 лежит возле входа в гараж и истекает кровью. Последняя шла сильным потоком из области шеи Потерпевший №1. Рядом с потерпевшим стоял ФИО1 и в руках того какого-либо ножа он не видел. Он сначала не понял, что произошло. В этот момент ФИО1 спросил их: «Вы меня сдадите?», но ему никто на это ничего не ответил. Он быстро встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и стал пытаться перекрыть рану, чтобы замедлить кровотечение. В этот момент все были в шоке от произошедшего. Тогда он крикнул, чтобы Потерпевший №1 вызвали скорую. Все выбежали из гаража, а он остался с пострадавшим и пытался остановить у того кровь из раны в шее. Примерно через 20-30 минут приехали врачи «Скорой» и Потерпевший №1 увезли в больницу. Как все случилось, почему, ему до настоящего времени не понятно. Каких-либо причин для убийства, он не видит.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в том, что Потерпевший №1 Александр был его родным братом, служил в МЧС, был награжден медалями, грамотами. Характеризует последнего как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека. Брат был в разводе с женой и на иждивении у того имеется малолетний ребенок. Он проживает в Пензенской области совместно со своей супругой и своими детьми. Последний раз он виделся с ФИО20, на праздники, 5-<дата>. О произошедшем он узнал из телефонного разговора. Позвонили утром <дата> с дежурной части и сообщили, что брата госпитализировали в больницу с ножевым ранением. <дата> Потерпевший №1 в больнице скончался. Подробности происшедшего ему не известны. Трагическая смерть брата принесла ему, его семье и всем близким тяжелые душевные и нравственные страдания. Какие-либо материальные иски он заявлять не будет, но заявляет исковые требования о возмещении морального ущерба. Его он оценивает в 2000000 рублей. Просит данную сумму взыскать с виновного лица.

Показаниями свидетеля ФИО9 в том, что 10.11.2017 года, поздно вечером ему на сотовый телефон позвонил его брат – ФИО1 и попросил приехать в гараж ФИО21, находящийся на территорию воинской части, так как опасался за свое физическое здоровье. При этом брат не уточнил кто именно и что хочет с ним сделать. Он сразу приехать не смог, однако позвонил ФИО22, затем ФИО23 и спросил у последних, что там у них происходит. Оба ему отвечали, что все в порядке, что они контролируют ситуацию, что все будет в порядке. ФИО24 и ФИО3 ему сказали, что сами ему перезвонят, когда начнут расходиться. Далее уже 11.11.2017 года, в ночное время, ему на его мобильный телефон снова позвонил ФИО1 и сообщил, что он убил человека. Состояние у брата было паническое, тот спрашивал что ему делать. После этого разговора, он позвонил ФИО25. Последний сразу же начал кричать, говорить что ничего не понимает, что Руслан ножом ударил в шею человека и у этого человека из шеи сильным потоком идет кровь. Узнав об этом, он сам позвонил в скорую помощь и объяснил им ситуацию. После этого, он со своей супругой поехал к гаражу ФИО26. Неподалеку от проходной военной базы, у магазина, он встретил брата, посадил того в свой автомобиль на заднее сиденье. Когда выезжал с территории базы, дорогу ему перекрыл ФИО27 на своей машине. Последний был сильно разозлен, ударил кулаком по его автомашине. Он вышел на улицу и между ним и ФИО28 произошла драка. Ему все же удалось увезти брата с территории базы. Через некоторое время ФИО1 ему рассказал, что у него произошла с потерпевшим ссора. Пострадавший был «здоровенный бугай» и ФИО2 был вынужден применить нож, который находился у него в пряжке ремня. Ему известно со слов брата, что ранее между подсудимым и потерпевшим никаких ссор и скандалов не возникало.

Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБУ ОУР МУ МВД России «Сызранское» с 2014 года. 11.11.2017 года он находился на службе и примерно в 17 часов в МУ МВД России «Сызранское» с явкой с повинной обратился ФИО1. Последний в ходе опроса показал, что накануне, вместе со своими знакомыми находился в гараже ФИО8 Там ходе распития спиртных напитков, с одним из присутствующих по имени Александр у того произошел словесный конфликт в ходе которого Александр попытался его ударить. Но ФИО1 оказался проворнее и нанес ножом-пряжкой, который у него был в бляхе ремня, удар в шею Александру. После чего с места происшествия скрылся. Вину в содеянном ФИО2 признал полностью. О необходимой обороне подсудимый ему в тот момент ничего не говорил. При написании явки с повинной, отобрания объяснения, он никакого психического или физического давления на ФИО1 не оказывал. Как явку, так и объяснение ФИО2 лично прочитал, сделал надпись о том, что с его слов записано верно, им прочитано и поставил собственную подпись.

Протоколом явки с повинной, где подсудимый добровольно признался в том, что находясь в вышеназванном гараже, в ходе конфликта с Потерпевший №1, ударил того ножом в шею. Нож после этого выбросил в гараже, а ремень забросил на крышу. \ т. 1 л.д. 39\.

Протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного слева от дома № 10 по пер. Степному г. Сызрани Самарской области, где на полу выявлены бурые следы, похожие на кровь, изъяты вещественные доказательства. \ т. 1 л.д. 10-16\.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, где последний указал сам гараж, пояснив, что именно в нем он ударил ножом Потерпевший №1 Александра, показал куда упал нож, после удара и куда он забросил ремень в пряжке которого располагался данный нож. В ходе осмотра в ведре и на крыше гаража были найдены и изъяты нож и ремень. \ т. 1 л.д. 41-45\.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, где последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем выехав на место происшествия показал гараж, где все произошло, показал где находились в момент нанесения удара ножом ФИО3 и ФИО5, при помощи статиста показал как Потерпевший №1 попытался ударить его, а затем как он вытащил из пряжки нож и как нанес данным орудием удар в шею потерпевшему. После этого показал места куда упал нож и куда он выбросил ремень. \ т. 1 л.д. 99-113\.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 в ходе которого тот показал гараж ФИО4. Находясь в помещении данного гаража, указал место, где он находился в момент удара, как располагались относительно друг друга Потерпевший №1 и ФИО2 и как последний нанес удар в шею потерпевшему. \ т. 1 л.д. 123-131\.

Заключением эксперта в том, что смерть Потерпевший №1 последовала от слепого, непроникающего ранения шеи справа с повреждением подкожной жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы, правой общей сонной артерии, внутренней яремной вены, правой доли щитовидной железы, относящегося к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того на теле потерпевшего выявлены слепые непроникающие ранения верхних конечностей с повреждением мягких тканей, рана на волосистой части головы с повреждением мягких тканей, наружной костной пластинки левой теменной кости, которые не являлись опасными для жизни в момент их причинения, обычно у живых лиц относятся к легкому вреду здоровью, а также ссадины на челюсти справа, на передней поверхности шеи справа, не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №1 этиловый алкоголь в ней не обнаружен, что свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.\ т.1 л.д. 176-185\.

Заключением эксперта согласно которого, кровь Потерпевший №1 относится к АВ группе по системе АВО. Кровь ФИО1 — к ОаВ группе. На одежде и обуви Потерпевший №1: сорочке, брюках с ремнем, трусах, спортивных полуботинках (кроссовках), на сорочке ФИО1, его джинсовых брюках и ботинках, на фрагменте картона, обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 ФИО1 кровь не принадлежит. На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла произойти от ФИО1 Потерпевший №1 кровь не принадлежит. На брюках с ремнем, кроссовках Потерпевший №1, на брюках ФИО1, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На левом спортивном полуботинке (кроссовке), носках Потерпевший №1, носках Потерпевший №1, сорочке ФИО1, ноже № ***, клинке от ножа, отвертке, ноже № *** крови не обнаружено. На рукоятке ножа № ***, на клинке ножа, отвертке, обнаружены следы пота, групповая принадлежность которого не установлена. На клинке ножа № ***, ноже № ***, пот не обнаружен. На ноже № ***, клинке ножа, отвертке, ноже № ***, обнаружены единичные безъядерные клетки, видовая и групповая принадлежность которых не установлена. Из образцов крови Потерпевший №1, ФИО1 и объектов №№ ***,5,6,10,15,17,21,25,29,33,36,38-40,43-45,48 получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Генотипические признаки крови на футболке, на брюках с ремнем, на трусах, на кроссовках Потерпевший №1, крови на майке, на брюках, на ботинках ФИО1, крови на фрагменте картонной коробки, одинаковы и совпадают с генетическим профилем Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)%. Генотипические признаки крови на брюках ФИО1 совпадают с генетическим профилем ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)%. Генетический профиль пота на рукоятке ножа № ***, пота на клинке от ножа, пота на отвертке, установить не представилось возможным. Морфологические особенности наложений крови на ряде исследуемых объектов не отобразились, а на ряде отобразились как следы от брызг крови, которые ранее упали на горизонтальную плоскость. Непосредственно после причинения одной или нескольких ран, сопровождавшихся наружным кровотечением, Потерпевший №1 вероятнее всего располагался в вертикальном положении — стоя и ходил по поверхности на которой располагались наложения крови, после этого он вероятнее всего располагался лежа на левом боку. ФИО1 непосредственно после причинения Потерпевший №1 одной или нескольких ран, сопровождавшихся наружным кровотечением располагался в вертикальном положении — стоя, на небольшом расстоянии от источника наружного кровотечения (ран) и был обращен к нему, передней и левой боковой поверхностью тела. На представленной одежде Потерпевший №1 имеются резаные повреждения: на нижней мужской сорочке, на трусах, которые были причинены вероятнее всего ножницами. Раны №№ ***, 3, 4, на представленных препаратах кожи от трупа Потерпевший №1, а также повреждение наружной костной пластинки на препарате левой теменной кости - колото-резаные. Причинение этих повреждений не исключено клинком ножа № *** или клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию. Причинение этих повреждений клинком ножа № *** и клинком от ножа, а также стержнем от отвертки - исключено. \т. 1 л.д. 201-234\.

Протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного расследования одежды и обуви Потерпевший №1 и ФИО1, предметов – ножей, тканевого ремня, стеклянных бутылки и рюмок, образцов крови, 3-х бумажных стаканов, 3-х пластиковых стаканов, препаратов кожи, стержня от отвертки, марлевых тампонов и салфеток, образцов волос от трупа Потерпевший №1, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \т.2 л.д. 30-39\.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступления доказана и его действия верно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания выяснилось, что инициатором ссоры явился сам потерпевший Потерпевший №1 Установлено также, что последний был выше, крупнее и сильнее подсудимого. Вместе с тем, анализируя ситуацию, предшествующую нанесению удара ножом, суд не считает, что ФИО1 нанес смертельное ранение потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Хотя Потерпевший №1 первым начал скандал и позволил себе высказаться недостойно в отношении ФИО1 и его покойного отца, данные высказывания следует оценивать как рядовую ссору. Об этом говорят свидетели ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Последние слышали резкий разговор между подсудимым и потерпевшим. Когда последние встали и находясь внутри помещения, отошли к воротам гаража, никто из перечисленных выше очевидцев не слышал шума скандала или борьбы между ФИО2 и Потерпевший №1. ФИО3 видит только один удар в область шеи последнего и после этого потерпевший упал на пол с сильно кровоточащей раной в данной области. В суде не получено также данных о том, что Потерпевший №1 чем - то угрожал ФИО2 в ходе конфликта, или пользуясь преимуществами в телосложении, реально угрожал здоровью или жизни подсудимого. Наоборот, ФИО2, будучи сильно разозленным на потерпевшего, вытащил нож и нанес этим орудием несколько ударов Потерпевший №1, причинив тому и выявленное смертельное ранение шеи.

Заявление подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, суд считает надуманным, данным с целью облегчить свою ответственность за содеянное.

Вытащив из пряжки ремня в ходе ссоры опасное орудие – нож, и нанеся им удар в жизненно важную область тела человека – шею пострадавшего, ФИО2 не мог не понимать, что может причинить смерть Потерпевший №1 Однако при отсутствии какой-либо опасности для себя, умышленно это сделал, ударил ножом потерпевшего, причинил тому тяжкий вред здоровью, от которого тот затем скончался в больнице.

В суде ФИО12 пояснил, что хотя был в состоянии алкогольного опьянения в момент случившегося, это состояние на его поведение никак не повлияло. Он все понимал и себя контролировал.

Учитывая вышеуказанное и принимая во внимание то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не способствовало совершенному, суд данное состояние в силу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, не может признать как отягчающее его наказание.

Решая вопрос о гражданском иске о взыскании морального вреда, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2000000 рублей, суд учитывает то, что трагическая и неожиданная смерть Потерпевший №1 явилась тяжелым ударом для его родственников и причинила представителю потерпевшего тяжелые нравственные и душевные страдания. Принимается также во внимание то, что у пострадавшего имеется малолетний ребенок, который в данный момент остался без помощи отца.

Судом учитывается также, что сам ФИО1 не имеет какого-либо недвижимого имущества, на его попечении имеются двое малолетних детей, которые в данное время проживают с неработающей матерью, наличие у него большого ипотечного кредита.

Поэтому учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ФИО1, в счет возмещения причиненного им морального вреда, с учетом переданных потерпевшему 50000 рублей, в силу ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ, необходимо взыскать в пользу Потерпевший №1 – 750000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, положительно характеризуется по местам работы и жительства, имеет на иждивении 2-их малолетних детей, у него самого и матери имеются хронические заболевания, он частично загладил моральный вред, передав потерпевшему Потерпевший №1 деньги в сумме 50000 рублей, а также то, что инициатором ссоры явился сам пострадавший. Данные обстоятельства суд в силу ст.61 УК РФ принимает как смягчающие его наказание и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного им преступного деяния, направленного против человеческой личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.15 ч. 6 УК РФ, а также для применения к нему норм ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с 14.05.2018 года, засчитав в него время нахождения его под стражей с 11.11.2017 года по 13.05.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда – 750000 рублей.

Вещественные доказательства – куртку, кепку, футболку, брюки костюм «Горка», трусы, пару спортивных полуботинок, пару носков Потерпевший №1 – возвратить его родственникам, в случае отказа в принятии – уничтожить. Куртку, сорочку, брюки, пару ботинок, тканевый ремень ФИО1 - возвратить его родственникам, в случае отказа в принятии – уничтожить. Стеклянную бутылку, 3 стеклянные рюмки, 3 бумажных и 3 пластиковых стакана, кожные препараты от трупа Потерпевший №1, фрагмент черепа от трупа Потерпевший №1, нож, стержень от отвертки, нож с пряжкой от ремня, образцы крови ФИО1, образцы крови и волос Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *