Решение № 12-1192/2024 12-94/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-94/2025 (12-1192/2024;) по жалобе генерального директора АО «Самара-Лада» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/8-7607-24-И/12-31076-И/53-272 от 21.11.2024, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Самара-Лада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/8-7607-24-И/12-31076-И/53-272 от 21.11.2024 должностное лицо – генеральный директор АО «Самара-Лада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 29.11.2024 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещен надлежащим образом (ШПИ 44312303530646, 44312303530660, 44312303530622).

Защитник ФИО1– Сницер Д.М. действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, просила удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он, являясь директором АО «Самара-Лада» не обеспечил направление в установленный законом срок в СФР сведений о трудовой деятельности в части перевода ФИО3, чем нарушены ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, п.п. 4 ч. 2, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что определение от 19.11.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2024 было вручено представителю ФИО1 – ФИО4, предъявившей при составлении протокола об административном правонарушении доверенность № 53 от 18.11.2024.

Сведений о направлении ФИО1 извещения на рассмотрение дела в Государственной инспекции труда в Самарской области, по месту жительства ФИО1 в материалах дела не имеется.

Извещение защитника не исключает обязанность административного органа известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что представитель ФИО1 – ФИО4 была наделена полномочиями действовать в качестве защитника ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при рассмотрении дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью № 53 от 18.11.2024 ФИО4 уполномочена представлять интересы ФИО1 в Государственной инспекции труда Самарской области с правом подачи заявлений, пояснений, получения документов, представления интересов в административных делах, а также совершения иных действий и формальностей, связанных с поручением. Вместе с тем, указанная доверенность не уполномочивает ФИО4 на совершение процессуальных действий по данному конкретному делу об административном правонарушении, а также правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении.

Приведенная в доверенности общая формулировка о возможности ФИО4 на представление интересов ФИО1 не может подменять предъявляемые к доверенности требования о наличии у доверенного лица специальных полномочий, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности.

Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1 указанному лицу не предоставлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор АО «Самара-Лада» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление административного органа подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/8-7607-24-И/12-31076-И/53-272 от 21.11.2024, вынесенное в отношении генерального директора АО «Самара-Лада» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/8-7607-24-И/12-31076-И/53-272 от 21.11.2024, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Самара-Лада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин