Апелляционное определение № 33-1767/2026 от 19 февраля 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-003814-53

Судья Оленин И.Г. Дело № 33-1767/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2026 года по гражданскому делу № 2-2244/2025, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Котовского Всеволода Сергеевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Эпикурова Юрия Вячеславовича к Котовскому Всеволоду Сергеевичу о признании строений самовольно возведенными, сносе самовольно возведенных строений, взыскании судебной неустойки,

установил:

Заволжским районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело № 2-2244/2025 по иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений, взыскании судебной неустойки. Решением суда от 13 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично (т. 3 л.д. 77 – 83).

12 декабря 2025 года в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная им по почте 10 декабря 2025 года (т. 3 л.д. 89 – 91).

К апелляционной жалобе были приложены: квитанция об оплате госпошлины, квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: !ИП! ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в Управление Росреестра по Ульяновской области, в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска, в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Определением судьи от 16 декабря 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю был предоставлен срок до 26 декабря 2025 года для устранения недостатков, а именно: представления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы представителю ответчика ФИО7 и представителю третьего лица ФИО5 – ФИО8 (т. 3 л.д. 92)

В связи с неустранением недостатков вышеуказанным определением судьи от 13 января 2026 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю (т. 3 л.д. 98).

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Указывает, что апелляционная жалоба была подана ФИО1 в установленный законом срок. У судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предусмотрено направление копии апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле.

Отмечает, что определение судьи от 16 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ФИО1 лишь 06 февраля 2026 года вместе с определением от 13 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы определены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, соблюдением порядка, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ является направление копий апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

По смыслу приведенных выше норм ГПК РФ отдельное направление копии апелляционной жалобы представителям участвующих в деле лиц не предусмотрено.

Кроме того необходимо отметить, что возложение на ответчика, подавшего апелляционную жалобу, обязанности направления копии этой жалобы своему представителю, участвовавшему в деле, лишено правового смысла.

Ввиду отсутствия у судьи правовых оснований для оставления без движения апелляционной жалобы ФИО1, последующий возврат апелляционной жалобы заявителю нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу ФИО1 к производству Ульяновского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-2244/2025 принять к производству апелляционной инстанции Ульяновского областного суда.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 14 апреля 2026 года на 10 часов 30 минут (время местное, МСК +1) в помещении Ульяновского областного суда по адресу: <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Судья