Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО ИХК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО ИХК «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ИХК «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее.

С января 2016 года по декабрь 2016 года ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, заключающееся в том, что удерживал с него профсоюзные взносы, хотя он не писал заявление о вступлении в профсоюз. Что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования, чувства утраты доверия к людям.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 иск поддержал, в обоснование привел те же доводы, дополнительно пояснил, что с 2011 года по 2016 год с него удерживались профсоюзные взносы.

Представитель ответчика ЗАО ИХК «<данные изъяты> по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом профсоюза ТПО «<данные изъяты>». Членство, в котором носит добровольный характер и возможно только по заявлению заинтересованного лица. Профсоюз ТПО «<данные изъяты>» создан для представления интересов работников в различных ситуациях вытекающих из трудовых отношений, а так же для оказания различного рода помощи членам профсоюза в том числе материальной помощи в различных сложных жизненных моментах. В частности и ФИО1 воспользовался своим правом на получение материальной помощи, когда перенёс тяжёлую операцию. ФИО1 писал заявление о включении его в члены профсоюза, но в материалах личного дела данное заявление отсутствует, причины отсутствия пояснить не может, возможно, заявлением завладел сам ФИО1 поскольку заявление от него, о том что он не является членом профсоюза, поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. После заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение возвратить ФИО1 всю сумму <данные изъяты> рублей, удержанную с него как с члена профсоюза, по причине того, что ФИО1 не считал себя членом профсоюза.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 377 ТК РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Судом установлено, что ФИО1 принят в ЗАО ИХК «<данные изъяты>» в отдел охраны труда на должность начальника отдела, что подтверждается представленной копией трудовой книжки ФИО1.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, с января по декабрь 2016 года с него удерживались ежемесячные ????????????

Данный факт не отрицался и представителем истца ФИО2, который пояснил, с ФИО1 удерживались членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю профкома ЗАО ИХК «<данные изъяты>» с заявлением о возврате необоснованно удержанных ежемесячных членских вносов за 5 лет в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ЗАО ИХК «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержанные профсоюзные взносы составляют <данные изъяты> рублей. В январе 2017 года удержанная сумма возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что удержанные членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей ему возращены.

Согласно заявлению председателя Профкома на имя генерального директора ЗАО ИХК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес обратился член Профкома ТПО «<данные изъяты>» ФИО1 с просьбой оказать материальную помощь в связи с операцией, просит рассмотреть возможность оказания материальной помощи ФИО1

В соответствии с приказом о поощрении работника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачено <данные изъяты> рублей.

ФИО1 пояснил, что данная денежная сумма была ему выплачена, он писал заявление на имя генерального директора ЗАО ИХК «<данные изъяты>».

Таким образом, с ФИО1 с октября 2010 года по декабрь 2016 года, как с члена профсоюза ТПО «<данные изъяты>», удерживались членские взносы. В январе 2017 года членские взносы за данный период ФИО1 возвращены. При обращении в профсоюз за оказанием материальной помощи в 2013 году, ФИО1 не было отказано и оказана материальная помощь в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, ФИО1 воспользовался как член профсоюза своим правом на оказание ему помощи. На протяжении шести лет ФИО1 знал и соглашался с удержанием с него членских взносов, в расчетных листках, данные удержания указаны.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, указывает, что срок обращения для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, исходя из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный для разрешения трудовых споров. Последнее удержание членских взносов было в декабре 2016 года, выплачены удержанные членские взносы в январе 2017 года, а исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав истца, для защиты которых статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен срок обращения в суд продолжительностью три месяца, и на такое требование распространяется вышеназванный срок для обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ИХК «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ИХК «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: