Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-904/2025;)~М-762/2025 2-904/2025 М-762/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело № 2-113/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куропаткиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее ООО "СФ "Адонис") просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 85100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 85100 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Владелец транспортного средства средству <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Согаз", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО "СФ "Адонис" по данному страховому случаю, на основании п. 7 ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 85100 руб., которое просит взыскать с ответчика, а проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 85100 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения от 18.11.2025 получена истцом 21.11.2025, направленный в адрес ответчика конверт с процессуальными документами возвращен по истечении срока хранения 03.12.2025.

К указанным в определении от 18.11.2025 срокам предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (соответственно до 09.12.2025 и до 31.12.2025), от участвующих в деле лиц доказательства, дополнительные документы не поступили. Ходатайств о продлении срока представления возражений и доказательств от сторон не поступило.

В соответствии ч.5 ст.232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 18.11.2025, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, за нарушение требований п. 13.4 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО "Согаз".

Согласно страхового полиса гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО "Страховая фирма "Адонис", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным управлению транспортного средства ФИО1 не являлся.

Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении. АО "Согаз" не усмотрев оснований для выплаты страхового возмещения, признала данный случай страховым и выдал направление на станцию технического обслуживания ИП ФИО8. для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

АО "Согаз" на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО5 оплату по договору за ремонт транспортного средства в размере 97984,40 руб.

Согласно экспертного заключения № № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Межрегиональный Экспертно-аналитический центр", расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей составил 85100 руб.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ АО "СФ "Адонис" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО "Согаз" в порядке суброгации 85100 руб.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Действия ответчика привели к ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба и страховым случаем, по которому истцом произведено страховое возмещение в порядке суброгации страховщику потерпевшего в размере 85100 руб., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения на указанную сумму.

С учетом изложенного и произведенной выплаты, взысканию с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца в порядке регресса подлежит уплаченная сумма в размере 85100 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО "СФ "Адонис" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" денежные средства в размере 85100 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 85100 руб. с учетом её уменьшения в случае частичного погашения с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Куропаткина