Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1426/2019

УИД: 61RS0№-32 Дело № 2-1426/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 280701,75 руб., с процентной ставкой в размере 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

ФИО1 осуществляла платежи несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4775597,50 руб., из которых 257480,86 руб. просроченная ссудная задолженность. 199793,41 рублей просроченная задолженность по процентам, 2036961,99 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу, 2281361,24 руб. пени на сумму задолженности по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 4775597,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32078,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя, а также о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности ее размера нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, в связи пропуском срока исковой давности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 280701,75 руб., с процентной ставкой в размере 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. ФИО1 осуществляла платежи несвоевременно.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4775597,50 руб., из которых 257480,86 руб. просроченная ссудная задолженность. 199793,41 рублей просроченная задолженность по процентам, 2036961,99 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу, 2281361,24 руб. пени на сумму задолженности по процентам.

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежало уплате 60 ежемесячных платежей. Последний платеж ФИО1 зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенного правового регулирования сроков течения исковой давности по повременным платежам и процентам, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истцу стало известно об образовавшейся задолженности при отсутствии внесения очередного ежемесячного платежа), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы кредита, процентов, подлежавших уплате согласно графику в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, в части платежей, срок оплаты которых в соответствии с графиком наступил ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, поскольку до истечения предусмотренного законом трехгодичного срока по указанным платежам истец обратился за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно графику платежей подлежит взысканию задолженность по основному долгу 178647,01 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом 111568,18 руб.

По ходатайству истца о снижении размера неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку на сумму задолженности по основному долгу и по процентам с 4318323,23 руб. до 5000,00 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, а так же с учетом материального положения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6102,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295215,19 руб., в том числе: 178647,01 руб. - общая задолженность по основному долгу, 111568,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000,00 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,15 руб., а всего 301317,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: