Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-999/2019;)~М-1028/2019 2-999/2019 М-1028/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

№ 2-52/2020 г.

11RS0020-01-2019-002014-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании ФИО1,

с уведомлением: истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц администрации ГП «Микунь», конкурсного управляющего ООО «Соседи» г. Микунь - ФИО4, ООО «Соседи» г. Микунь,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Юга Ю.Д., действующей на основании доверенности, к ФИО5, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 110004,92 рублей, пени в сумме 14795,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Юга Ю.Д. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 110004,92 рублей, пени в сумме 14795,09 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» оказывала ответчикам коммунальные услуги, за которые ответчики оплату вовремя не произвели. Задолженность за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. составила - 110004,92 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков пеню в сумме 14795,09 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.01.2020 г. в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела привлечены администрация ГП «Микунь», конкурсный управляющий ООО «Соседи» г. Микунь - ФИО4, ООО «Соседи» г. Микунь.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения иска извещены.

От ответчиков поступили письменные возражения, их которых следует, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» применение нормативов потребления при подсчете объемов теплоэнергии, используемой для оказания коммунальной услуги «отопление» не предусмотрено.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, ТСЖ, РСО, что подтверждается письмом ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 08.07.2019 г. за № 3145 (приложение № 1) и нашло отражение в Протоколе собрания собственников помещений от 07.07.2018 г. (приложение № 2). На основании изложенного, просят в иске ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица администрации ГП «Микунь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен. От руководителя администрации ГП «Микунь» поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Соседи» г. Микунь - ФИО4, ООО «Соседи» г. Микунь в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а кв. 18.

Согласно справкам УФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО3 - с 20.07.1994 г. по настоящее время, ответчик ФИО5 – с 09.08.2005 г. по настоящее время.

Рассматривая исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», суд приходит к выводу о том, что собственник квартиры ФИО3 и член ее семьи ФИО5 пользуются коммунальными услугами, которые обязаны оплачивать и нести также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения (как и на членов его семьи) в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно-коммунальных услуг либо направления квитанций на оплату управляющей организацией.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела также подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно лицевому счету у ответчика ФИО3 в период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и составляет 110004,92 рубля, что подтверждается историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

В силу положений ч. 14 указанной нормы закона, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Между тем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчиков, суд считает ошибочными и не принимает их при рассмотрении иска по существу.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление N 354 от 6 мая 2011 г., которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в МКД на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Предусмотренный в абзацах третьем и четвертом пункта 42 (1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Доводы ответчиков об отсутствии за спорный период заключенных договоров поставки теплоносителя между владельцем источника тепла и управляющими организациями, органом местного самоуправления, действующего в интересах нанимателей жилых помещений расположенных в жилом доме № 19 а по ул. Ленина г. Микунь, так же являются ошибочными.

Управляющей компанией в данном жилом доме в спорный период являлась ООО «Соседи», в которой введено конкурсное управление. Иной обслуживающей организации в указанном жилом доме не избрано.

Между ООО «Соседи» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» заключен договор поручения от 21.08.2013 г., где «энергоснабжающая организация» обязуется по поручению «управляющей организации» совершить и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от потребителей за предоставленные услуги, претензионной работы в целях взыскания дебиторской задолженности потребителей за потребленные услуги.

Ответчиками не представлено доказательств того, что аналогичные договоры были заключены другими организациями или лицами, а не ОАО «Усть-Вымская тепловая компания»

Поскольку истец понес данные расходы во исполнение своих договорных обязательств в связи с потреблением предоставленных услуг гражданами, то ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» вправе предъявить данные требования непосредственным потребителям коммунальных услуг, которые, в свою очередь, обязаны оплатить потребленные услуги в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, которая является специальной нормой ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения) рассчитывается исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении и следовательно, потребляющих коммунальные услуги.

В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребление коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного водоснабжения, водоотведения, устанавливаются из расчет на 1 потребителя.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. Доказательств некачественной предоставленной услуги ответчиками суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Ссылка ответчиков на протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от 27.05.2017 г. и от 07.07.2018 г., не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, отсутствие договора между собственником и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются предоставляемыми коммунальными услугами.

Ответчиками ФИО5, ФИО3 не представлены доказательства, что они производили оплату за коммунальные и жилищные услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управления многоквартирным домом, либо напрямую подрядным организациям. Между тем, в силу закона ответчики обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных и оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах заявленных исковых требований за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 110004,92 рублей.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, холодное водоснабжение (ХВС водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, соответственно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Ответчиками не предоставлено доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки, а, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Доводов и доказательств невозможности применения мер имущественной ответственности в виде пени или же для ее снижения ответчиками не предоставлено.

В связи с чем, суд соглашается с размером взыскания с ответчиков пеней в сумме 14795,09 рублей. Своего контррасчета ответчики суду не представили. Правовых оснований для снижения размера исчисленных истцом пеней суд не усматривает.

Соответственно, с ответчиков ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» надлежит взыскать пени за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере14795,09 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 110004,92 рублей, пени в сумме 14795,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........