Постановление № 1-710/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-710/2020

< >

Дело № 1- 710/2020

УИД 35RS0001-01-2020-002349-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 27 июля 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Ананьева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгополовой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < >, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «< >», расположенного в доме <адрес>, взял со стеллажа бутылку водки «Финский лед 40 %» объёмом 0,5 литра стоимостью 165 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «< >», спрятал её в карман надетой на нём куртку, после чего не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако его действия были очевидны для продавца-кассира магазина Д., которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, проигнорировав её требование, осознавая, что его действия являются очевидными для работника магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, открыто похитив бутылку водки, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, причинив АО «< >» материальный ущерб на сумму 165 рублей 83 копейки.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Долгополова К.А. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержала, просила учесть поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно- он сменил место жительства, уехал от Р., которая способствовала его алкоголизации, трудоустроился. Кроме того после совершения преступления он добровольно написал явку с повинной и возместил причиненный ущерб в большем чем требовалось размере.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.А. относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражала, считает, что подсудимый не перестал быть общественно опасным, т.к. он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности< >.

Представитель потерпевшего АО «< >» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав данные по личности, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, признал вину, написал явку с повинной, добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб, имеет положительную направленность в поведении, после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ни к каким видам ответственности не привлекался, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется, в связи с чем, удовлетворяет заявленное им ходатайство, и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.е. на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.4 ч.1 ст.236, ст. ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

Судья: < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-002349-45 (1-710/2020)

Череповецкого городского суда