Приговор № 1-235/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019

дело №

УИД №


П Р И ГОВ ОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 29 ноября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., Алякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., Тагирова И.Н.,

подсудимого Федюкова С.А.,

адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федюков С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

Федюков С.А., являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений в виде: явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления им трудовой деятельности.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы муниципального района по месту его жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем заявлении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, не соблюдая установленные решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа - отдела МВД России по <адрес>, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию, поскольку проживал в неустановленных жилых помещениях.

Своими действиями ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, не уведомив о своем месте проживания сотрудников полиции и выбыв из - под их надзора, умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что в 2017 году решением Приволжского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе он был предупрежден об обязанности при смене места своего жительства уведомить об этом сотрудников полиции. Затем в 2018 году решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ранее установленные в отношении него ограничения были дополнены еще рядом административных ограничений. При постановке на учет сотрудниками полиции с ним была проведена профилактическая беседа, при этом он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, в случае их неисполнения. ДД.ММ.ГГГГ он покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и стал проживать у своих знакомых, также перестал являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 - старший инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> в суде показала, что в 2017 году решением Приволжского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ряда административных ограничений, которые впоследствии в 2018 году были дополнены решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан, определена его явка на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>.

ФИО1 был поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. У ФИО1 была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, также отобрано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, а также административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, в случае неисполнения установленных ему административных ограничений. Также ФИО1 ознакомлен с обязанностью в 3-х дневный срок уведомить сотрудников полиции о смене своего места жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул избранное им место жительства, ранее указанное им в заявлении и перестал являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, тем самым скрылся от контроля полиции. Впоследствии полицией были приняты меры по его розыску, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в полицию.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете в отделе МВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо и ему установлены судом административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уведомления полиции покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, после указанной даты местонахождение последнего не было известно. Ими предпринимались меры по установлению местонахождения ФИО1, однако положительных результатов достигнуто не было. Последний самостоятельно явился в отдел полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 пояснил, что проживал у своих знакомых (том №, л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО6 - полицейского - водителя ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес>, оглашенных в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 заступил на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут ими по адресу: <адрес> была осуществлена проверка поднадзорного лица ФИО1, однако последнего не оказалось дома, о чем был составлен соответствующий акт (том №, л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных последней в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК МРФ следует, что ФИО1 является ее мужем, последний состоит на учете в отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, в отношении него судом установлены ограничения. В мае 2019 года они проживали по адресу: <адрес>. После этого, они поругались, и она переехала жить по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался жить на прежнем месте. Спустя некоторое время к ней приезжали сотрудники полиции и искали ее мужа. От последних ей стало известно, что ее муж не проживает в <адрес> поселка Водников, при этом ФИО1 не уведомил их о смене своего места жительства. Ей известно, что ее мужу во всех случаях смены места жительства необходимо писать заявление об этом, она не знала, где ее муж проживал все это время. Впоследствии ей стало известно о том, что муж явился в отдел полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она своего мужа видела лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 приезжал повидаться с сыном (том №, л.д. 162-163).

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 приходится ей зятем, последний является поднадзорным лицом, состоит на учете в отделе МВД России по <адрес>. Ранее ее дочь Свидетель №3 (Свидетель №3) проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ее дочь поругалась с ФИО1 и переехала жить к ней по адресу: <адрес>. После этого, она ездила к ФИО1 по адресу: <адрес>, где он остался жить, чтобы поговорить с ним, но не смогла этого сделать, так как последний собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ним, чтобы повидаться с сыном (том №, л.д. 164-165).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (том №, л.д.14-15).

Заключением о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.16).

Графиком прибытия поднадзорного лица - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан был являться на регистрацию - 3 раза в месяц, каждый 1-ый, 2-ой и 3-ий четверг месяца (том №, л.д.17).

Регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, согласно которому последний не являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.18).

Бланком ознакомлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том №, л.д.19-20)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о правах и обязанностях поднадзорного лица, последствиях неисполнения им установленных ему судом административных ограничений (том №, л.д.21).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 разъяснено об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, в случае неисполнения им установленных судом административных ограничений (том №, л.д.22,25).

Подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний ознакомлен с последствиями неисполнения им административных ограничений (том №, л.д.23).

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения (том №, л.д.26-27).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, просит контролировать его по указанному адресу, также ему разъяснен порядок смены жительства (том №, л.д.24).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 01 час 59 минут не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> (том №, л.д.6).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно статьи 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела,

суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ суд исходит из того, что последний, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, будучи ознакомленным со своими правами и обязанностями, умышленно в целях уклонения от административного надзора сменил место своего жительства, при этом не уведомив об этом сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворитель- но, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе матери, имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. По мнению суда именно такое наказание, будет способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать принципу справедливости. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3345 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 3345 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья