Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

дело № 2-285/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Калужское» ФСИН России к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Калужское» ФСИН России обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО3 материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что между ФГУП «Калужское» ФСИН России и ответчицей ФИО3 30.05.2018 года был заключен срочный трудовой договор №136/18. 30.05.2018 года ответчица ФИО3 была принята на работу в должности продавца магазина при СИЗО-2 (внутренний) отделения по Тверской области. (Приказ №631-лс от 30.05.2018 года). 30.05.2018 года с ней был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности б/н. 15.01.2020 года на основании Приказа №15-Од от 15.01.2020 года, в магазине при ФКУ СИЗО-2 (внутренний) по Тверской области была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в составе комиссии: Б.В.Я.-начальник отделения, А.Ю.В.-территориальный менеджер-продавец отделения по Тверская области, С.Е.В.- бухгалтер отделения по Тверская области. В результате проведенной инвентаризации в магазине при ФКУ СИЗО-2 (внутренний) отделения по Тверской области была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 8556 рублей 74 копейки. (Инвентаризация №000003 от 15.01.2020 года, сличительная ведомость №000003 от 15.01.2020 года). Ответчица ФИО3 с результатами инвентаризации от 15.01.2020 года была ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись в сличительной ведомости от 15.01.2020 года №000003. В объяснении от 15.01.2020 года ФИО3 признала недостачу в сумме 8556 рублей 45 копейки, объясняя образовавшуюся недостачу своей невнимательностью, ознакомилась и подписала требование о возмещении ущерба. 15.01.2020 года от ФИО3 поступило заявление о добровольном удержании с нее причиненного ущерба ФГУП «Калужское» ФСИН России установленной инвентаризацией товарно-материальных ценностей от 15.01.2020 года на сумму 8556 рублей 74 копейки. 15.01.2020 года с ФИО3 был расторгнут трудовой договор (Приказ №38-лс). Таким образом, причиненный материальный ущерб ФГУП «Калужское» ФСИН России, выявленный в ходе проведения инвентаризации 15.01.2020 года, составляет 8556 рублей 74 копейки, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно частям 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России сумму причиненного материального ущерба в размере 8556 рублей 74 копейки и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца, извещенный заранее и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, согласно требований статей 113-117, 154, 167 ГПК РФ, так как суду не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Также представитель истца в письменном ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания признала иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска было занесено в протокол судебного заседания и к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска.

Ответчику в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания ответчика иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФГУП «Калужское» ФСИН России удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России сумму причиненного материального ущерба в размере 8556 рублей 74 копейки(восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 74 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

дело № 2-285/2020 года