Приговор № 1-217/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020

Следственный №12001320041100275


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А.,

защитника Евдокимовой О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненным в части лишения управления транспортными средствами, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения о том, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 45час. сел на водительское сидение автомобиля LADA GRANTA u/y R607TY42, запустил двигатель, включил передачу и совершил поездку на указанном автомобиле поездку от <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 45мин. ФИО2 был задержан на указанном автомобиле около <адрес> в <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД по ФИО1 <адрес>, при этом имея признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>, т.е. уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, свою вину признал полностью; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется с места жительства соседями, принимает меры к трудоустройству (л.д. 37, 38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает необходимым установить ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 25).

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО2 – оставить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Козина Н.С.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-217/2020 (УИД 42 RS0004-01-2020-000735-91) Гурьевского городского суда Кемеровской области