Приговор № 1-145/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145/2025

УИД: <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием государственных обвинителей - Назмуханова А.А., Фахретдиновой К.И., Кашкарова Т.М.,

защитника подсудимого – адвоката Исанбаевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>Г, гражданина Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, замужней, работающей кухонным работником в кафе «...», не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в ... минут находясь около подъезда <№><адрес обезличен> Башкортостан, увидела велосипед марки «... ...», принадлежащий ранее ей не знакомому ФИО2 №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Далее ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без ведома и разрешения последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не видит ее противоправных действий, <дата обезличена> в период времени с ... минут, находясь около подъезда <№><адрес обезличен> Башкортостан, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила велосипед марки «...», стоимостью ... рублей.

Своими действиями ФИО1 тайно похитила принадлежащий ФИО2 №1 велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО2 №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном расскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору дома № <адрес обезличен> Республики Башкортостан, она увидела, что к металлическому ограждению около подъезда <№> приставлен скоростной велосипед, который не был пристегнут замком к ограде, в этот момент она решила похитить указанный велосипед и оставить себе для личного пользования. Далее, убедившись в том, что рядом никого нет и никто не увидит её действий, она взяла велосипед, села на сиденье и поехала в сторону автовокзала <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чтобы потом направиться в сторону своего дома, при этом время было примерно ... часов <дата обезличена>. <дата обезличена> к ней домой пришел сотрудник полиции, по поводу кражи велосипеда. Далее она дала объяснение. На момент совершения преступления она была в алкогольном опьянении, которое повлияло на её поведение. (л.д. 103-105).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, вину в содеянном признала в полном объёме, раскаивается. Так же суду пояснила, что её состояние алкогольного опьянения повлияло не её поведение, способствовало совершению её рассматриваемого преступления. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому она в качестве компенсации морального вреда передала ... рублей, принесла извинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата обезличена> он приобрел скоростной велосипед марки «...» который подарил сыну. <дата обезличена> в дневное время, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что у него украли велосипед. Ущерб в размере ... рублей для него значительный, поскольку ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, у него кредитные обязательства в виде ипотеки, ежемесячно оплачивает ... рублей, также ежемесячно оплачивает алименты на детей в размере ... рублей, иных источников дохода не имеет. (л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он был ознакомлен с заключением специалиста, согласно которого рыночная стоимость технически исправного велосипеда марки «...», бывшего в пользовании с <дата обезличена>, с учетом износа, по состоянию на <дата обезличена>, составляет ... рублей, с выводами специалиста согласен. Таким образом, в результате совершенной кражи ему был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей, который для него являлся значительным. (л.д. 83-84).

Помимо показаний подсудимой, в которых она признает свою вину и оглашенных показаний потерпевшего, её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими оглашенными доказательствами:

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <дата обезличена> года его отец ФИО2 №1 купил велосипед и передал ему в пользование. <дата обезличена> в ... часов он приехал домой, поставил велосипед около металлического ограждения около своего подъезда <№> своего дома. Примерно через ... минут, выйдя на улицу, увидел, что велосипеда нет, после чего сообщил о пропаже папе. (л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением специалиста <№> от <дата обезличена> согласно которого рыночная стоимость технически исправного велосипеда марки «...», бывшего в пользовании с <дата обезличена>, с учетом износа, по состоянию на <дата обезличена>, составляет ... рублей. (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «...», расположенного по адресу: РБ <адрес обезличен>, в ходе чего был изъят фрагмент записи с камеры наблюдения от <дата обезличена>, на котором запечатлен момент совершения ФИО1 хищения велосипеда. (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен> РБ, в ходе чего у ФИО1 был изъят похищенный ею велосипед «Rocket ...» номер рамы «<№>». (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности слева от входа в подъезд <№><адрес обезличен> РБ, то есть место совершения хищение велосипеда с участием потерпевшего ФИО2 №1, в ходе чего у последнего изъято руководство по эксплуатации на похищенный велосипед «...» номер рамы «<№>». (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО1 велосипед «...» номер рамы «<№>» и изъятое у потерпевшего ФИО2 №1 руководство по эксплуатации на велосипед «... номер рамы «<№>». В ходе осмотра установлено совпадение номера рамы, а также внешних признаков, что прямо указывает на то, что изъятый у ФИО1 велосипед, принадлежит ФИО2 №1 Указанный велосипед и руководство по эксплуатации признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 25-30, 31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Исанбаевой А.А. был осмотрен фрагмент записи с камеры наблюдения кафе «Воздух», расположенного по адресу: РБ <адрес обезличен>, на котором запечатлена ФИО1 с похищенным велосипедом. Указанный фрагмент видеозаписи на СД-диске был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 76-78, 79) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО3, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ей хищение, ФИО3 понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшего, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что её действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой велосипедом марки «...» и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновной квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего ФИО2 №1, доход которого в месяц составляет 75 000 рублей, имеет кредитные обязательства в виде ипотеки ежемесячно оплачивает ... рублей, также ежемесячно оплачивает алименты на детей в размере ... рублей. В связи, с чем материальный ущерб в размере 18 500 рублей является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В письменном ходатайстве потерпевший ФИО2 №1, просил прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением с ним. В связи с тем, что возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб, подсудимая принесла свои извинения перед ним, которые он принял, компенсировала моральный вред в размере ... рублей.

Подсудимая и её защитник – адвокат Исанбаева А.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайствами, просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием на то оснований.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам потерпевшего, подсудимой, стороны защиты, о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, поскольку данное деяние направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Более того, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие иных мер направленных на заглаживание вреда общественным отношениям, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, и не могут служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 судебном заседание не участвовал, суд не выяснил добровольно и осознанно ли оформлено им заявление о примирении.

При таких обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, которая не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не учитывает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в виде возврата велосипед марки «...» подсудимой потерпевшему, поскольку данный велосипед был возвращен потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему в размере ... рублей, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её супруга, нахождение супруга на иждивении, принесение извинений подсудимой потерпевшему который их принял.

Суд считает, что отягчающее наказание обстоятельство – нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, было подтверждено в полной мере представленными доказательствами, данный факт не отрицается самой виновной, показаниями самой ФИО1 данными ею как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, так как по мнению суда, её алкогольное опьянение, безусловно повлияло на эмоциональное состояние виновной, снизило её способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения. Употребление алкоголя и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в инкриминируемый период подсудимой не отрицается.

Иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, учитывая возможность исполнения наказания, а также влияние назначенного наказания на неё и членов её семьи, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в установленный день, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.