Решение № 2-2110/2024 2-2110/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2110/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.04.2024 г.

Дело № 2 - 2110/2024

50RS0035-01-2024-000621-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Подольск о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и расположенного на нем садового дома площадью 156,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>. Истец владеет спорными объектами с 2012 года. Дом является жилым домом, где круглогодично истец проживает с момента постройки, он отвечает всем признакам жилого помещения. Однако в досудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания.

Представитель Администрации г.о. Подольск Московской области по доверенности судебное заседание не явился, извещена о дате судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, площадью 156,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: жилое строение, собственником которого является ФИО1 (л.д. 10-12).

Истцом для правильного разрешения спора по существу представлено заключение по обследованию технического состояния объекта, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому установлено, что «исследуемый жилой дом, находится в исправном техническом состоянии, не имеет визуально выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. Все конструктивные элементы, основание, несущие конструкции, а также внутренние помещения жилого дома соответствуют требованиям № Дома жилые одноквартирные. Расположение объекта не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью».

Истцом в подтверждение факта того, расположение вышеуказанного объекта не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью истцом представлено заявление ФИО4, согласно которому он не имеет претензий к расстоянию от границы его участка до дома ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, конструкция исследуемого здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

При использовании здания в качестве жилого дома нарушены градостроительные нормы в части расположения относительно отступов от границ земельного участка. Выявленные несоответствия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьих лиц.

Не доверять представленному в материалы дела заключению по обследованию технического состояния объекта суд оснований не имеет, поскольку указанное является определенным и не имеет противоречий, выводы заключения научно аргументированы, обоснованны и достоверны.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО1, является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям жилого помещения, суд считает исковые требования о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать садовый дом, площадью 156,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.