Решение № 12-285/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-285/2018

м/с Ивананс П.Я. Дело № 12-285/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу начальника управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 08.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностное лицо административного органа обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкримируемого правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Всем собственникам помещений МКД XXXX по XXXX в г.Уссурийске (проверяемым лицам) было необходимо присутствовать в четко определенное время для соблюдения всех пунктов административного регламента. Указаний на время определенное в 12 час. 30 мин. в Распоряжении XXXX от ДД.ММ.ГГ. со стороны управления жилищной политики не было. Указание ФИО1, на которых основывался мировой суд, о том, что требования явится к 11 час. не поступало, не соответствует действительности, так как, при вручении Распоряжения XXXX собственникам помещений было разъяснено, что обследование начнется в 11 час. 00 мин., что подтверждается присутствием других собственников МКД при проведении проверки.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен.

ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду отсутствия оснований.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материала дела, изучив доводы, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, проживая по адресу: XXXX, ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 00 мин. не явилась для участи во внеплановой выездной проверке в отношении физических лиц собственников помещений многоквартирного дома XXXX чем уклонилась от проведения проверки.

Мировой судья, рассмотрев материалы об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018г. Управлением жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа вынесено распоряжение XXXX о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физических лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В соответствии с п.6 Распоряжения XXXX целью проверки является выявление фактов нарушений по содержанию и ремонту общего имущества собственников/нанимателей помещений в МКД по адресу: XXXX.

Пунктом 8 Распоряжения XXXX установлена дата начала проверки – 05.04.2018г., дата окончания - не позднее 05.04.2018г.

В соответствии с п.11 Распоряжения XXXX для достижения целей и задач проведения проверки обследование используемых территорий, зданий, строений, сооружений, помещений имущества МКД XXXX по XXXX в г.Уссурийске, на предмет надлежащего содержания: срок обследования – с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ.

Конкретные сроки (продолжительность времени) проведения проверки помещений МКД XXXX по XXXX, за исключением срока начала проверки - с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. и того обстоятельства, что она проводится один рабочий день – материалами дела не установлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные в протоколе об административном правонарушений действия ФИО1 явились препятствием к проведению внеплановой выездной проверки в отношении физических лиц собственников помещений многоквартирного дома №XXXX. Сама ФИО1 ДД.ММ.ГГ. явилась для проведения проверки в 12 час. 30 мин., однако она уже закончилась.

Акт о невозможности проведения проверки либо в препятствии ФИО1 к проведению внеплановой выездной проверки 05.04.2018г. в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что фактически проверка была проведена, что подтверждается актом о проведении проверки XXXX, составленный 05.04.2018г. в 14 час. 00 мин.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова