Решение № 2-1986/2023 2-1986/2023~М-1281/2023 М-1281/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1986/2023

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в Минусинском городском суде иск к ФИО2 о защите прав потребителя.

Истец просил суд расторгнуть договор подряда от 03.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 вернуть предварительно оплаченные денежные средства в размере 103 466,93 рублей в пользу ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о выполнении строительных работ, к которому была приложена смета с указанием работ и их стоимостью, написанная от руки ФИО2 на общую сумму 464 300 рублей. Согласно условиям договора ответчику истец передала аванс в сумме 250 000 рублей, что подтверждает запись в смете работ, оставшаяся сумма 214 300 рублей должна была быть выплачена после окончания всех работ и сдачи объекта, что прописано и подтверждено подписью ответчика. Согласно договора, ответчик взял на себя обязательство качественно произвести порученную работу в разумные сроки на объекте незавершенного строительства (жилой дом), на территории истца, а именно: установить стены – 36,2 кв.м.; установить перегородки – 25,4 кв.м., установить пол по всему периметру дома – 96 кв.м., установить потолок по всему периметру дома – 96 кв.м., установить армопояса – 5,4 кв.м., мурлат – 44 п/м, установить крышу, общей площадью 274,7 кв.м. На сегодняшний день работа выполнена не качественно и не в полном объеме. Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 146 553,07 рублей. Таким образом, ответчиком до настоящего времени остальные виды работ не выполнены на сумму 103 466,93 рубля, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил своего подустителя по доверенности (л.д. 43) ФИО3, который на заявленных требованиях настаивал по основанием, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению следующих работ: установить стены – 36,2 кв.м.; установить перегородки – 25,4 кв.м., установить пол по всему периметру дома – 96 кв.м., установить потолок по всему периметру дома – 96 кв.м., установить армопояса – 5,4 кв.м., мурлат – 44 п/м, установить крышу, общей площадью 274,7 кв.м. на общую сумму 464 300 рублей (л.д. 7-10).

Согласно условиям договора ответчику истец передала аванс в сумме 250 000 рублей, что подтверждает запись в смете работ, оставшаяся сумма 214 300 рублей должна была быть выплачена после окончания всех работ и сдачи объекта, что прописано и подтверждено подписью ответчика (л.д. 7).

08.08.2020 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала, что работы в полном объеме не выполнены и просила возвратить оставшуюся сумму за невыполненные работы 150 000 рублей (л.д. 10).

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца о нарушении условий договора строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, суд приходит к выводу, что данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Суду стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что недостатки, указанные в претензии истцом отсутствуют или являются не существенными.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора с ответчиком с возвратом уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно заключению ООО «Стандарт-Эксперт» (л.д. 12), стоимость фактически выполненных строительно монтажных работ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стосавила 146 663,07 рублей (л.д. 24).

При этом эксперт отметил, что в доме выполнены стены, перегородки и перекрытие пола.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма заявленная истцом по договору 250 000 – 146 553,07 рублей = 103 446,93 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд полагает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ответчиком, фактически осуществляющем предпринимательскую деятельность без регистрации статуса ИП, норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (103 446,93 рублей + 10 000) *50%/ 2 = 56 723,47 рублей в пользу истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина всего в сумме 3 568,94 рублей (3 268,94 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 03.06.2022 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт серии <данные изъяты> денежные средства в размере 103 446,93 рублей, оплаченные по договору подряда от 03.06.2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 56 723,47 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 3 568,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.07.2023 года