Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бавария-Авто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ООО «Бавария-Авто» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Бавария-Авто». Пострадавших в ДТП не было. Автомобили получили механические повреждения. Административная ответственность за данное нарушение ФИО1 не предусмотрена. За нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя ФИО1 был составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и направлен в судебный участок для принятия соответствующего решения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составляет 545 081 руб. 24 коп., расчетная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 110 903 руб. Всего в результате ДТП ООО «Бавария-Авто» причинен ущерб на сумму 655 984 руб. 24 коп.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». Ответственность ООО «Бавария-Авто» была застрахована также в САО «ВСК». В соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 255 984 руб. 24 коп. Ссылаясь на ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа и утратой товарной стоимости в размере 255 984 руб. 84 коп.; стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 8 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 839 руб. 85 коп.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ООО «Бавария-Авто» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменно заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Бавария-Авто», в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной справке о ДТП отражено, что в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД нет, а в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Бавария-Авто», что подтверждается соответствующими свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, согласно страховому полису серии <данные изъяты> №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК».

Как указано в исковом заявлении, страховая компания САО «ВСК» перечислила ООО «Бавария-Авто» страховую выплату в размере 400000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания виновника ДТП в полном объеме исполнила свои обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО в пределах лимита ответственности, установленных на дату ДТП.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что источник повышенной опасности, в данном случае автомобиль <данные изъяты>, выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 545081,24 руб., расчетная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 110903 руб.

Наличие, виды и стоимость работ по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты>, сторонами не оспаривались, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцу ООО «Бавария-Авто» был причинен имущественный ущерб в размере 655984,24 руб.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Как следует из представленного ответчиком ФИО1 заявления, последний в полном объеме признал исковые требования ООО «Бавария-Авто» о взыскании ущерба на ремонт автомобиля в размере 255984,84 руб. и стоимости отчета в размере 8000 руб. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере 255984,84 руб., а также расходы по изготовлению отчета об оценке в сумме 8000 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5839,85 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, оплаченная истцом, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бавария-Авто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бавария-Авто» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 984 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 839 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2017.

Председательствующий подпись