Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025~М-2058/2025 М-2058/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2659/2025

Гражданское дело № 2-2659/2025

74RS0031-01-2025-003673-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставило последнему денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На основании договора цессии <номер обезличен> от 29 августа 2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «АРС ФИНАНС» права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у <ФИО>1 образовалась задолженность в размере 81300 руб.

<дата обезличена> заемщик умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 декабря 2022 года в размере 81300 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

28 августа 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.68)

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель треть его лица АО «КУБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Установлено, что 23 декабря 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставило последнему денежные средства в размере 32520 руб., из которых 2520 руб. удержаны в счет оплаты предоставляемой АО «АльфаСтрахование» услуги в соответствии с полисом страхования. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика <номер обезличен>. Проценты за пользование займом- 292% годовых. Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет – 10860 руб., последний – 10 549,79 руб.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством использования функционала сайта МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Альфа банк» (л.д. 20-22).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 августа 2023 года на основании договора цессии №04/08 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ПКО «АРС ФИНАНС» права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа.(л.д.23-24)

Согласно расчету, задолженность <ФИО>1 по договору займа <номер обезличен> от 23 декабря 2022 года составляет 81300 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 32520 руб.;

- проценты – 48780 руб.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом при расчете задолженности соблюдены. Размер процентов и пени истцом определен с учетом полуторакратного порога начисления.

<дата обезличена><ФИО>1 умер.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО3, после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании претензии кредитора АО «КУБ».

Наследственная масса не определена, свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 37).

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель <ФИО>1 и его мать ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, на день смерти <ФИО>1 с ним зарегистрирован не был, доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что он в права наследования после смерти <ФИО>1 не вступил, в связи с чем основания для взыскания с него задолженности по договору займа <номер обезличен> от 23 декабря 2022 года отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына <ФИО>1, так как была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на имя <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет <номер обезличен>, остаток денежных средств составляет 29 512,05 руб.

Иное наследственное имущество после смерти <ФИО>1 не установлено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2025 года в пользу ООО ПКО «М.<ФИО>7» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 17 декабря 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, учитывая стоимость наследственного имущества в размере 9512,05 руб. суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АРС ФИНАНС»» задолженность по спорному договору займа в размере 9512,05 руб. путем списания денежных средств со счета <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк». В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 71787,95 руб. (81300 руб. – 9512,05 руб.) следует отказать в виду отсутствия иного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 81300 руб., при которой размер государственной пошлины – 4000 руб., истцом уплачено (л.д. 8). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 9512,05 руб. (11,7%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 23 декабря 2022 года в размере 9512,05 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, путем списания денежных средств со счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПКО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. (четыреста шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года.