Апелляционное постановление № 22-7543/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Председательствующий: Лактюшина Т.Н. Дело № 22-7543/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

адвоката Шалдаковой Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края Боталова А.А. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес> несудимый:

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 340 часов обязательных работ.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав выступление адвоката Шалдаковой Е.А., невозражавшей против доводов представления, мнение прокурора Кружкова В.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в п. Большая Мурта Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердив установленные судом обстоятельства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об исключении из приговора указание на получение ФИО1 наркотического средства у А. А.И., в отношении которого уголовное дело не рассмотрено, обвинительный приговор не постановлен.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания суд учёл фактические обстоятельства преступления, данные о личности виновного, который неофициально занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Суд при постановлении приговора в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного ФИО1 преступления указал на фамилию А. А.И. как на лицо, которое передало ФИО1 наркотическое средство, при этом приговор в отношении А. не постановлен.

Соответственно из приговора в части описания преступного деяния подлежит исключению указание на фамилию А. А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на фамилию А. А.И. как на лицо, которое передало ФИО1 наркотическое средство.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: