Решение № 12-485/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-485/2017

Дело № 12-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 12.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З1 и З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 12.04.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З1 и З. на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его. Согласно жалобе выводы содержащие в постановлении не подтверждаются фактическим обстоятельствам дела, при проведении проверки допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поскольку представитель ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях должно быть мотивированным.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для прекращения производства явился факт того, что доводы ФИО3 опровергнуты доводами З1 и З.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не дана никакая оценка обнаруженным на ФИО3 телесным повреждениям, по утверждениям последнего причиненных в ходе драки с З1 и З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлением заместителем начальника ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 12.04.2017 года – отменить, дело в отношении З1 и З. вернуть на новое рассмотрение должностному лицу ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Копии решения направить в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

На 25.07.2017 г. решение не вступило в законную силу

Судья