Приговор № 1-251/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 20 октября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Березовского Кайгородовой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений слесарем в *** », военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку и использование поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, с помощью мобильного телефона, имеющего возможность выхода в сеть Интернет, зашел на Интернет—сайт, где имелось предложение о продаже поддельного водительского удостоверения, после чего написал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по номеру телефона, указанному на сайте, о возможности приобретения поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения. Далее, получив от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, положительный ответ об изготовлении указанного поддельного водительского удостоверения и стоимости изготовления в сумме 23000 рублей, ФИО1 с помощью приложения «WhatsApp» по номеру телефона, указанному на сайте, отправил данные о фамилии, имени, отчестве, дате рождения своего брата – ФИО2, дата года рождения, и свою фотографию.

дата ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, передал курьеру денежные средства в сумме 23000 рублей и получил от последнего поддельное водительское удостоверение №, сроком действия с дата по дата, с разрешением на управление транспортными средствами категории «В», «С», в которое были внесены данные ФИО2, дата года рождения, и фотография ФИО1, тем самым ФИО1 приобрел поддельный официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

После чего, в период до дата ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, заведомо зная, что водительское удостоверение №, является поддельным, при управлении автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак « *** », на территории Свердловской области в целях использования хранил и перевозил указанное водительское удостоверение в автомобиле.

дата в 12 часов 15 минут по адресу: автодорога <адрес> – Белоярское водохранилище, 17 км, при остановке автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «С750ЕН/76», под управлением ФИО1, который при проверке документов, с целью подтверждения законности права управления вышеуказанным транспортным средством, предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свидетель №1, поддельное водительское удостоверение №, тем самым использовал его в качестве удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от дата бланк водительского удостоверения №, оформленного на имя ФИО2, дата года рождения, изготовлен при помощи цветной струйной печати, с использованием капельно-струйного печатающего устройства; бланк водительского удостоверения № изготовлен не предприятием, осуществляющим производство ГОЗНАК.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 21-23), Свидетель №2 (л.д. 24-25), указывающих на то, что ФИО1 приобрел, хранил, перевозил с целью использования и использовал поддельное водительское удостоверение, а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной (л.д.43), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 10-13), заключением эксперта № от дата (л.д. 34-36), протоколом осмотра документов (л.д. 38-41), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 42).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет одного малолетнего ребенка, в быту жительства характеризуется положительно (л.д. 66), не судим (л.д. 63).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 73). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики в быту.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 93). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, г. Березовский без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина