Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-1229/2018 М-1229/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 34АА2246193 от 20 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Логитек» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>, они являлись участниками долевого строительства квартиры (условный №, общей (проектной площадью 59,8 кв.м.).

Согласно указанному договору застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им входящую в состав многоквартирного жилого дома квартиру (условный №, общей (проектной площадью 59,8 кв.м.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а они обязались уплатить по договору 5 303 930 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 5.2 застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления срока, указанного в п. 3.9 Договора, обязан письменно уведомить участника долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Указывают, что они произвели оплату всех причитающихся по договору денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчик дом не построил и в определенный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, квартиру им не передал. До настоящего времени уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче им не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий договора, они направили в ООО «Логитек» претензию с требованием о выплате неустойки и причиненных убытков, на которую ответа не последовало.

Просят взыскать неустойку, которая составляет 626 924 рубля 52 копейки.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был переведен для осуществления своей трудовой деятельности в подразделение, расположенное в <адрес>, в связи с чем, был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора аренды, размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится вперед за каждый месяц проживания, с момента вступления договора в силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Поскольку ответчиком просрочен срок передачи квартиры, ФИО6 вынужден нести убытки, связанные с необходимостью дополнительного срока аренды жилья за период с июля 2017 года по июль 2018 года, что составляет 240 000 рублей.

Считают, что действиями ответчика им причинены моральные страдания в форме переживаний о сроках передачи квартиры, в связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, ими понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и по оформлению доверенности представителю в размере 1 700 рублей.

Просят взыскать с ООО «Логитек» в свою пользу неустойку в размере 626 924 рубля 52 копейки, убытки в виде аренды жилья в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей – по 50 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и нотариальной доверенности представителя в размере 1 700 рублей.

В период рассмотрения дела представителем истца было представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту приема-передачи ООО «Логитек» осуществило передачу двухкомнатной <адрес>, этаж 4, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,4 кв.м., общей площадью 60 кв.м., в связи с чем, просила взыскать неустойку в размере 703 301 рубля 12 копеек. Также истцом был увеличен размер убытков в связи с нарушением срока передачи квартиры до 280 000 рублей. На удовлетворении остальных требований истец также настаивает.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Логитек » и ФИО6, ФИО4 был заключен договор №/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект многоэтажный жилой <адрес> переменной этажности 4-7 этажей, 7-ми секционный, 228 квартирный, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома двухкомнатная квартира условный №, общей (проектной) площадью 59,8 кв.м.

Согласно п. п. 3.8, 3.9 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 5 303 930 рублей.

Судом установлено, что истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Логитек» осуществило передачу истцам двухкомнатной <адрес>, этаж 4, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,4 кв.м., общей площадью 60 кв.м., окончательной стоимостью 5 303 930 рублей.

При рассмотрении требований истцов о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам - участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости составляет 703 301 рубль 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика по 351 650 рублей 56 копеек в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истцов как потребителей, то требования о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 15 000 рублей в пользу каждого истца. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный ко взысканию истцами размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, суд считает явно завышенным.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья в размере 280 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.(ч.2).

В обоснование требования о взыскании убытков в материалы дела представлен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3

По условиям договора аренды, размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится вперед за каждый месяц проживания, с момента вступления договора в силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по смыслу положений ст. 15 ГК РФ расходы по найму жилья, понесенные истцами по причине нарушения ответчиком срока передачи им объекта долевого строительства за период с июля 2017 года по август 2018 года в размере 280 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, по 140 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере.

Исходя из объема удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 491 650 рублей 56 копеек, то есть штраф подлежит взысканию с ответчика по 245 825 рублей 28 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии с ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг ими представлены копии договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения, объема участия представителя истцов в судебных заседаниях, требования о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 рублей не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца, размер которых суд считает разумным.

Вместе с тем, требования истцов о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцами ФИО1 на представление интересов не только в судебных органах, но и в административных учреждениях и страховых компаниях с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 13 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 351 650 рублей 56 копеек, убытки, причиненные в виде вынужденной оплаты аренды жилья в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 245 825 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 351 650 рублей 56 копеек, убытки, причиненные в виде вынужденной оплаты аренды жилья в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 245 825 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг свыше 30 000 рублей, судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 13 333 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова