Приговор № 1-1-6/2024 1-6/2024 1-75/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-1-6/2024

Дело №1-1-6/2024

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года пос.Выгоничи Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Выгоничского района Брянской области Шпырко П.С., ФИО1,

защитника – адвоката Носова М.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, умышленно, находясь в состоянии опьянения, около <данные изъяты><дата>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) управлял мотоблоком марки «<данные изъяты> без регистрационного знака в районе <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал полностью, в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время управлял мотоблоком, ехал по обочине дороги в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ДПС. Считает, что указанный мотоблок не является транспортным средством, поэтому он не может быть привлечен к ответственности.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе досудебного следствия каждым в отдельности следует, что <дата> они находились на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей в районе <адрес>. Около <данные изъяты> это же дня при остановке мотоблока с прицепом водителем которого являлся ФИО2 установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 УК РФ. Кроме того, в ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора установлено алкогольное опьянение в присутствии понятых и при ведении видеозаписи. Никаких замечаний и заявлений у ФИО2 в ходе составления административного материала не возникло. (т.1 л.д. 44-47, 49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> около <данные изъяты>. он был понятым по приглашению сотрудника ДПС, при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что последний управлял мотоблоком в состоянии опьянения.

Согласно протоколу № от <дата>. в <данные изъяты> в районе дома по <адрес> водитель марки «<данные изъяты>» с грузовым прицепом ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.6).

Из акта № от <дата> в присутствии понятых следует, что <дата> в <дата> ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, показания прибора 0,886 мг/л (т.1 л.д.7,8).

Согласно протоколу № от <дата> транспортное средство было задержано (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу № от <дата> об административном правонарушении, <дата> ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д.10).

В ходе предварительного следствия данные материалы об административном правонарушении осмотрены (т.1, л.д. 70-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 81-83).

DVD-R диск с видеозаписью административных процедур осмотрен в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 84), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, просмотрен в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (том 1, л.д. 23-24). ФИО2 водительского удостоверения не (т.1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности в районе <адрес>, где находился мотоблок марки <данные изъяты> с грузовым прицепом, которым управлял ФИО2(л.д. 15.19)

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № от <дата>, мотоблок марки <данные изъяты>» с обустроенным местом для водителя и прицепом для перевозки грузов, с установленным на нем двигателем марки «178F» относится к механическому транспортному средству.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступления.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что на момент управления транспортным средством <дата> ФИО2 являлся лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод стороны защиты об отсутствии действиях ФИО2 состава преступления, поскольку мотоблок не отнесен законом в транспортному средству, суд признает несостоятельным, поскольку согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной эксперты», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», мотоблок марки <данные изъяты> за управление которым в состоянии опьянения ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при его использовании на дорогах общего пользования является транспортным средством.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает осуществление ФИО2 ухода за престарелой матерью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд назначает наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом признанный вещественным доказательством мотоблок <данные изъяты> c грузовым прицепом, принадлежащий подсудимому ФИО2, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, а наложенный на указанный мотоблок постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> арест сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

За оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 4938 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол № от <дата> об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> с бумажным носителем; протокол о задержании транспортного средства № от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении от <дата>; DVD-R диск и просмотрена видеозапись хода составления административного материала от <дата> - хранить в материалах дела.

По вступлению приговора в законную силу, мотоблок <данные изъяты> c грузовым прицепом, принадлежащий ФИО2, находящийся под сохранной распиской у последнего, конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья- О.А. Буряк