Приговор № 1-62/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025 копия

59RS0044-01-2025-000282-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидорова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, Горнозаводский муниципальный округ, р.адрес, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, осознавая общественную опасность своих действий, дата в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомобиля «дата» государственный регистрационный знак дата, запустил двигатель и начал движение от адрес края по улицам адрес и Горнозаводского городского округа адрес.

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес и Горнозаводского городского округа адрес.

дата около 00 часов 30 минут на 4 километре автодороги Горнозаводск – Кусьеадрес ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. Согласно акту адрес от дата, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,61 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, обстоятельства вменяемого ему преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Из показаний ФИО1 (том 2 л.д.58-66) следует, что дата он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Административное наказание полностью отбыл, постановление не обжаловал. В середине ноября 2024 года он в устной форме договорился с Свидетель №6 о приобретении у последнего автомобиля дата дата государственный регистрационный знак дата руб., в рассрочку по 10 000 руб. в месяц. Позднее они составили договор купли-продажи автомобиля. дата в вечернее время в городе дата он совместно с Свидетель №6 употреблял спиртные напитки, после чего они решили поехать в посёлок дата. Достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и управлял им, передвигаясь по автодороге сообщением Горнозаводск – Кусье-Александровский, где около 00 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. Подошедший к нему сотрудник полиции представился, и попросил предъявить документы, на что он сразу сообщил, что документов у него нет и он не имеет права управления транспортным средством. Тогда сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для оформления документов, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Пройдя процедуру освидетельствования, он согласился с показаниями прибора и не отрицал употребление спиртного. Приехавшие сотрудники Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу осмотрели и изъяли автомобиль, поместив его на штрафную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что показания давал в присутствии защитника добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (том 2 л.д.39-42) и Свидетель №5 (том 2 л.д.44-47) следует, что они проходят службу в ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в должности инспекторов. дата, согласно потовой ведомости, они находились на дежурстве в составе автопатруля, осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории дата городского округа адрес. Около 00 часов они на служебном автомобиле патрулировали автодороги в городе Горнозаводске и посёлке Кусье-Александровский. Двигаясь по автомобильной дороге между указанными населенными пунктами, около 00 час. 17 мин. им на встречу двигался автомобиль дата в кузове темно-серого цвета государственный регистрационный знак дата Они решили проверить документы водителя указанного автомобиля. Развернув служебный автомобиль, они начали движение за указанным автомобилем, потребовав остановиться. Водитель автомобиля остановился на обочине автодороги. Свидетель №5 подошел к указанному автомобилю со стороны водителя, представился, попросил предъявить документы. Из автомобиля с водительского места вышел мужчина. Водитель автомобиля и Свидетель №5 подошли и сели в салон служебного автомобиля. Водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, пояснив, что других документов у него нет. При разговоре с Каменских Свидетель №4 почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, появились основания полагать, что Каменских управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, у Каменских не было удостоверения на право управления транспортным средством, в связи с чем, он был отстранен от его управления. При оформлении протоколов Каменских от подписи в них отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Каменских было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Алкотестер 6810 серийный номер ARAL-1631. Каменских согласился. Процедура освидетельствования оформлялась с применением видеофиксации. По результатам освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Каменских составило 0,61 мг/л, в связи с чем, у Каменских было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт, Каменских с результатом прибора согласился. При проверке Каменских по базам ФИС-ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи от дата Каменских был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в действиях Каменских усматривались признаки преступления, на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы.

Показания свидетелей подтверждаются выпиской из постовой ведомости (том 2 л.д.37), согласно которой Свидетель №4 и Свидетель №5 с 20 час. 30 мин. дата до 04 час. 00 мин. дата несли службу в адрес.

Согласно протоколу (том 1 л.д.221-226) осмотрен 4 километр участка автодороги Горнозаводск – Кусье-Александровский, зафиксирована обстановка. На обочине указанного участка автодороги обнаружен и изъят автомобиль дата государственный регистрационный знак дата, который осмотрен (том 2 л.д.28-34).

Согласно протоколу (том 2 л.д.1-6), осмотрены:

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем дата государственный регистрационный знак дата минут на 4 километре автодороги дата отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем дата государственный регистрационный знак дата в 00 часов 51 минуту при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, с применением прибора drager alcotest 6810, заводской номер ARAL-1631, дата последней поверки дата, освидетельствован, показания прибора составили 0,61 мг/л, что подтверждается чеком, состояние алкогольного опьянения установлено, с показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте.

Согласно свидетельству (том 1 л.д.217), средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, заводской номер ARAL-1631, проверено в полном объеме дата и действительно до дата.

Согласно постановлению (том 1 л.д.230), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу (том 2 л.д.7-18), просмотрен и прослушан CD-R диск. Из протокола следует, что заспись ведется из салона служебного автомобиля на регистратор дата в 00 час. 17 мин. Служебный автомобиль движется по автодороге за чертой города. Во встречном направлении движется легковой автомобиль. Служебный автомобиль разворачивается и продолжает движение за данным легковым автомобилем. В 00 час. 18 мин. легковой автомобиль останавливается на обочине дороги, служебный автомобиль останавливается рядом, затем паркуется за легковым автомобилем. Сотрудник полиции в форменном обмундировании стоит около водительской двери легкового автомобиля. Далее запись производится в служебном автомобиле. В служебном автомобиле Каменских сотрудником дорожно-патрульной службы разъясняются его права и обязанности, объявляется протокол об отстранении его от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения. Каменских отказывается от подписания протокола, о чем делается соответствующая запись в протоколе, Каменских вручается его копия. В служебном автомобиле Каменских предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, оглашается свидетельство о его поверке, предъявляется мундштук в вакуумном пакете. Каменских отказывается. Сотрудник дорожно-патрульной службы разъясняет Каменских ответственность за отказ от прохождения освидетельствования и необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Какмнеских соглашается пройти освидетельствование. Мундштук вскрывается, устанавливается в прибор, запускается его работа. Каменских проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, по результатам которого у Каменских установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,61 мг/л., распечатывается чек. Составляется акт освидетельствования. С результатами освидетельствования Каменских согласен, о чем делает запись в акте и ставит свою подпись.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- договорами купли-продажи автомобиля (том 1 л.д.237; том 2 л.д.99), согласно которым дата ФИО1 приобрел автомобиль дата, год выпуска дата идентификационный номер (VIN) дата рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата (том 1 л.д.209-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д.100-102) следует, что дата он приобрел в собственность автомобиль дата государственный регистрационный знак дата, на регистрационный учет на свое имя его не поставил. В середине ноября 2024 года он и ФИО1 договорились, что Каменских приобретет у него указанный автомобиль за дата в рассрочку, будет отдавать по дата каждый месяц. дата он и Каменских употребляли спиртное по адресу: адрес, после чего решили ехать в адрес. Они с Каменских сели в вышеуказанный автомобиль. Поскольку на тот момент между ними уже была договоренность о покупке автомобиля, за руль указанного автомобиля сел Каменских. Около 00 час. 30 мин. на автодороге Горнозаводск – Кусье-Алексанровский, автомобиль под управлением Каменских был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Сотрудник полиции подошел к Каменских, представился, попросил предъявить документы. Каменских сообщил, что документов не имеет, в том числе водительского удостоверения. После этого Каменских и сотрудник полиции прошли в служебный автомобиль. Позднее на место приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции. Автомобиль Лада был осмотрен и изъят.

Согласно протоколу (том 2 л.д.104-108) осмотрен участок местности у адрес края, зафиксирована обстановка.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ... (в редакции от дата) «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата ...), уполномоченными на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются, в частности, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии производства по делу и подтвержденными в судебном заседании. Указанные доказательства существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется, причин для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 с достоверностью установлено, что Каменских дата осуществлял движение на автомобиле, был ими остановлен с целью проверки документов. При общении с Каменских у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, на месте он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Каменских согласился. В ходе освидетельствования у Каменских было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Каменских не оспаривал. Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего, что после совместного употребления спиртных напитков, Каменских сел за руль автомобиля дата и передвигался на нем по автодорогам адрес и Горнозаводского городского округа до его задержания сотрудниками полиции; протоколом об отстранении Каменских от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком; видеозаписью. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, а также в достоверности данных, полученных с применением средства измерения Alcotest, у суда не имеется. Измерение произведено прибором, прошедшим проверку и имеющим соответствующее свидетельство о поверке, которая действительна до дата. Процедура освидетельствования не нарушена, оснований сомневаться в законности действий сотрудников Госавтоинспекции у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Каменских автомобилем дата государственный регистрационный знак дата, с достоверностью установлен в ходе производства по делу показаниями свидетелей, видеозаписью, а также показаниями самого подсудимого.

Доказательством того, что Каменских является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является вступившее дата в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Каменских преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который военную службу по призыву не проходил; по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от дата (том 1 л.д.144-145) и ... от дата (том 2 л.д.111-112) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, без явлений зависимости. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое (непатологическое) алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, сам Каменских с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, сообщенные Каменских при задержании сведения уже были известны органу дознания, какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого не была известна правоохранительным органам, Каменских не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Каменских преступления против безопасности движения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что Каменских следует назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения цели исправления Каменских предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и способа его совершения, прямого умысла, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания либо отсрочки отбывания наказания в отношении Каменских суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля дата дата дата идентификационный номер (VIN) <***>... год выпуска дата, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении, в том числе, преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Каменских, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночное время дата в состоянии опьянения управлял автомобилем дата идентификационный номер (VIN) <***>... год выпуска дата, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от дата.

На основании постановления суда от дата (том 2 л.д.21, 22) на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку (том 2 л.д.23-27).

Поскольку Каменских использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль дата дата при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль не является для Каменских основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать указанный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Судьбу иных вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303 – 304, 308 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: два СD-R диска с записью, протокол адрес от дата об отстранении от управления транспортным средством, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, чек от дата – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль дата ФИО3 идентификационный номер (VIN) <***>... год выпуска 2008.

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) от дата, на автомобиль дата идентификационный номер (VIN) <***>... год дата, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде