Приговор № 1-346/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 24 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретарях Рябининой Е.С., Коровиной В.В., Зайцевой С.С.

с участием государственных обвинителей – старших помощников Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В., представившей ордер № <данные изъяты> от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> судимого:

- 26.03.2012 Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2016 в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут, ФИО2 находился возле <данные изъяты>, где увидел, что Потерпевший №1, которая торговала в торговой палатке «<данные изъяты>» у вышеуказанного дома, разменяла деньги и сложила их в сумку, которую положила на землю позади себя. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно сумки с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, для их дальнейшего использования в личных целях.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь у <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, подошел к торговой палатке «<данные изъяты>» и, обойдя ее, оказался за спиной Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, так как продавец указанной палатки Потерпевший №1 отвлеклась на очередных покупателей, которые также не обращают на него внимание и не видят его противоправных действий, тайно похитил стоящую на земле сумку с кошельком из кожзаменителя, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также денежными средствами в размере 20 800 рублей, принадлежащими последней.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 20 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбакова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – положительно (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ФИО2, имея судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 26.03.2012, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с 24.11.2017. В срок отбывания ФИО2 наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с 14.11.2017 по 23.11.2017 включительно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24.11.2017.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 14.11.2017 по 23.11.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов