Приговор № 1-346/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В.,

с участием помощника прокурора

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А.

представившего удостоверение № 342 и ордер № 00897 от 10.10.2017 г.

с участием потерпевшей ФИО10 Н.Е.

при секретаре Артюховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около садового <адрес> садовом товариществе «Дзержинец» <адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла с целью совершения хищения незаконно проник в помещение указанного садового дома, откуда тайно похитил имущество и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 консервную банку с сардиной неустановленной марки стоимостью 50 рублей, 1 консервную банку со скумбрией неустановленной марки стоимостью 50 рублей, 1 консервную банку с килькой «Барс» стоимостью 50 рублей, 2 пачки с сухариками марки «Хрус Team» массой 60 гр. каждая стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 100 рублей, макаронные изделия весом 1 кг. стоимостью 42 рубля, 5 пакетов с сухим супом неустановленной марки стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, макаронные изделия весом 900 гр. стоимостью 30 рублей, бутылку с растительным маслом неустановленной марки объемом 900 гр. стоимостью 40 рублей, 2 упаковки с гречневой крупой весом 800 гр. каждая, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, 1 упаковку с рисом весом 800 гр. стоимостью 50 рублей, 2 упаковки с овсяной крупой весом 800 гр каждая стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 20 рублей, упаковку с перловой крупой весом 800 гр стоимостью 30 рублей, упаковку с пшеном весом 800 гр стоимостью 40 рублей, 2 консервные банки с говяжьей тушенкой марки «Савок» стоимостью 140 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей, консервную банку «Мясо цыпленка» стоимостью 40 рублей, 4 пакета с сахарным песком весом каждый 1 кг, стоимостью 35 рублей каждый, на общую сумму 140 рублей, пакет с сахарным песком стоимостью 20 рублей, 25 вилок из нержавеющей стали стоимостью 5 рублей за 1 вилку, на общую сумму 125 рублей, 25 столовых ложек из нержавеющей стали стоимостью 5 рублей за 1 столовую ложку, на общую сумму 125 рублей, 3 кухонных ножа стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, консервный нож стоимостью 30 рублей, всего на общую сумму 1552 рубля. Незаконно изъяв похищенное имущество и продукты питания ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного обвинения подсудимому, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, содержащуюся в принятом от подсудимого объяснении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, принимает во внимание несущественный объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей. Суд оценивает, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудовой деятельностью не занимается, склонен к употреблению спиртных напитков.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ представляется нецелесообразным с учётом тяжести совершённого преступления и данных характеризующих личность подсудимого.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 упаковки из-под сухариков марки «Хрус Team», консервная банка из-под кильки марки «Барс», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, как не представляющие материтальной ценности – уничтожить.

Разрешая заявленные в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайства об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного в указанный период являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной периодичностью для регистрации, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 упаковки из-под сухариков марки «Хрус Team», консервная банка из-под кильки марки «Барс»- уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин