Решение № 2-5569/2019 2-5569/2019~М-5056/2019 М-5056/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-5569/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 244 294,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5642,95 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, договор был заключен офертно-акцептной форме, заемщик обратился в ФИО1 с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифах ФИО1. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчику банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования клиента о размере задолженности ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполняла. Согласно условиям договора срок возврата задолженности определен моментом востребования задолженности ФИО1 посредством выставления заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности ФИО1 выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержащий в себе дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ и полную сумму задолженности – 244 294,56 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом же почтовом отправлении ему была направлена копия искового заявления с приложенными документами и определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако ввиду неявки адресата на почту за получением почтового отправления, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Порядок доставки заказного почтового отправления разряда "Судебное", определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) оператором почтовой связи соблюден.

Таким образом, требования ГПК РФ об обязательном извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом были выполнены, и с учетом того, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, и в связи с его неявкой в суд в отсутствие уважительных причин, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В данном заявлении ответчик подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, ознакомлена с Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ответчика о заключении с ней Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты на получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Тарифном плате, подтвердила, что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере 30000 руб. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком.

Из искового заявления следует, что по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполняла. С целью погашения задолженности ФИО1 выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ и полную сумму задолженности – 244 294,56 руб. Однако требование, содержащееся в заключительном счете, должником исполнено не было.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела.

Указанный расчет ответчиком по существу оспорен не был, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 244 294,56 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 642,95 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 642,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № в размере 244 294,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-43) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4