Приговор № 1-14/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

К делу № 1-14/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 05 февраля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Шавлова С.С. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

29.11.2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь в домовладении своего отца, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> хранится копилка, в которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО4, на автомобиле «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, прибыл к указанному помещению. Далее, в указанное время, достоверно зная механизм открытия всех окон и дверей, а также план здания комплекса <данные изъяты> в котором расположено помещение указанной <данные изъяты>, проник во двор указанного комплекса. После чего, ФИО1, в указанное время, путем отжима пластикового окна, при помощи металлического предмета, проник в помещение <данные изъяты> далее прошел в зал <данные изъяты>, где находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно копилка в виде «Медведя, обнимающего земной шар», содержащая денежные средства. Далее ФИО1, разбил копилку, из которой <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 30000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обвиняемый в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, <данные изъяты> проник в помещение <данные изъяты>», где он раньше работал и разбив копилку находящуюся там совершил кражу принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств в сумме 30000 рублей, причинив тем самым, потерпевшему, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства ФИО1.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский