Решение № 12-50/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-50/2020




УИД 72RS0011-01-2020-000521-97


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Ишим 14 сентября 2020 г.

Судья Ишимского районного суда Тюменской области С.Б. Спасибова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе юридического лица ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Импокар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...>,



УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 29.07.2020 № 106733422034910030810 общество с ограниченной ответственностью «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного ООО «Импокар» в лице генерального директора обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342203490054961 от 20.07.2020 отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные требования мотивированы тем, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» с максимальной разрешенной массой более 12т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Импокар» ИНН: <***> Юридический адрес: 630096, <...> В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» и назначено административное наказание в виде штрафа.

В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: <***>, юридический адрес: 630096, <...>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 10.013.2020г. заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар?Транс» который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях транспортное средство. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» касаемо аренды автомобиля последним, и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение.

Кроме этого постановление вынесено по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «Импокар» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо инспектор МУГАДН ФИО1 при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 22.07.2020 в 13:07:53 по адресу: 278 км. 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменской области собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», г/н <***> (СТС 9915397829), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № 18/П-549-19,которое действительно до 25.02.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», г/н <***>, собственником которого является ООО «Импокар» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО «Импокар-Транс», поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020 суд отклоняет как необоснованные.

Факт выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «Импокар» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Изложенное соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела ООО «Импокар» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», г/н <***> оператору осуществляющему регистрацию транспортного средства и его фактического владельца в реестре системы взимания платы не представил. Кроме этого доказательств того, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам как владелец указанного транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не имеется.

ООО «Импокар» являясь собственником (владельцем) транспортного средства при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя приведенная в жалобе направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Импокар» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФИО1 от 29.07.2020 № 10673342203491030810 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «Импокар» повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление которым оно ранее привлекалось за аналогичное правонарушение на момент совершения инкриминируемого правонарушения от 29.07.2020 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «Импокар» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо Центрального МУГАДН сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342203479010961 ООО «Импокар» было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу указанного постановления № 10673342203479010961 и само постановление так же отсутствует.

При отсутствии доказательств того, что ООО «Импокар» на момент совершения административного правонарушения 29.07.2020 являлось лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:


Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29 июля 2020 года № 106733422034910030810 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар» изменить, переквалифицировать действия ООО «Импокар» на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья С.Б. Спасибова



Суд:

Ишимский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Спасибова Светлана Борисовна (судья) (подробнее)