Приговор № 1-84/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего в <адрес>2, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района по ч.1 ст.167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, носил и хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2016 года, около 13 часов 00 минут. ФИО1, находясь в лесном массиве - на расстоянии около 1 километра от <адрес>, нашел, то есть, действуя умышленно, в нарушении требований ст. 16 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, и снаряжения патронов к нему, незаконно приобрел механическую смесь, изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного пороха марки «Сокол» либо его аналога и изготовленного промышленным способом бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой 12,5 грамм, а так же изготовленный промышленным способом дымный порох массой 236,5 грамм, марка которых не установлена, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначенными для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Далее, ФИО1. продолжая свой преступный замысел, незаконно перенес приобретенные взрывчатые вещества с места, где их обнаружил, к себе домой по адресу: <адрес>2, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия незаконно хранимые ФИО1 взрывчатые вещества, пригодные для производства взрыва, были обнаружены и изъяты сотрудником полиции.

На стадии дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, в соответствии с гл.32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, расследованному в сокращенной форме дознания, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый (с его слов) принимает участие.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности в течении года привлекался дважды (л.д.51-52).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, посягающего на общественную безопасность, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и относит совершенное ФИО1 преступление, к категории средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что позволит достичь исправления осужденного под контролем специализированного государственного органа.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, суд учитывает и материальное положение виновного. ФИО1 сообщил, что проживает один, ограничений к труду не имеет, вместе с тем не трудоустроен из-за дефицита в селе рабочих мест, постоянного дохода не имеет.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – механическую смесь, изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного пороха марки «Сокол» либо его аналога и изготовленного промышленным способом бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой 12,5 грамм, а так же изготовленный промышленным способом дымный порох массой 236,5 грамм, марка которых не установлена, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Вещественные доказательства – механическую смесь, изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного порох марки «Сокол» либо его аналога и изготовленного промышленным способом бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой 12,5 грамм, а так же изготовленный промышленным способом дымный порох массой 236,5 грамм, марка которых не установлена, уничтожить.

Приговор Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин