Приговор № 1-215/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1- 215/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Сидоренко О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

а также, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 14 июня 2018 года до 05 часов 00 минут 15 июня 2018 года, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения автомобиля, незаконно, путем взлома входной двери, проникли в помещение сторожки, расположенной на территории пилорамы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ключ от автомобиля не представляющий материальной ценности, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и безвозмездное обращение его в свою пользу, используя указанный автомобильный ключ, из корыстных побуждений, тайно похитили припаркованный на территории пилорамы автомобиль марки «<...>», с номером рамы (шасси) - №, регистрационным номерным знаком - №, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1, ФИО2, указал, что ущерб ему не возмещен, будет подавать иск в порядке гражданского производства, просил их строго не наказывать.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, имело место, совершили его подсудимые ФИО1, ФИО2 Их вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ФИО1, ФИО2 содержит состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размер.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, а ФИО2 – отрицательно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает возможным не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1, ФИО2, совершение ими преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, а также с учётом отсутствия высокой общественной опасности и личности подсудимых, при этом ФИО1 освидетельствование на алкогольное опьянение не проходил, соответствующие акты и протоколы в деле отсутствуют, а ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимым возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет являться достаточным для исправления подсудимых и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<...>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина