Приговор № 1-39/2020 1-729/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

УИД: 22RS0065-01-2019-000642-46

Дело №1-39/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника адвоката Цыганчука Е.Г., уд. *** от 06.10.2009г., ордер ***,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего, гражданского истца адвоката Игнатьевой О.П., уд. *** от 29.05.2009г., ордер ***,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., раб. <данные изъяты> менеджер, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее судимого

24.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 14.11.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2019 не позднее 20 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно: золотой цепи с золотым крестом, находившихся на шее у ФИО3, и денежных средств, находившихся в кармане шортов ФИО3, лежавших на полу в комнате квартиры по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО2 19.08.2019 в период времени между 17 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к ФИО3, лежащему без сознания на полу в комнате квартиры по указанному адресу и снял с его шеи золотую цепь весом 60 г 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью 132 000 рублей, с золотым крестом весом 29,72 г, 585 пробы, стоимостью 65 384 рубля, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитил данное имущество.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом и денежными средствами, ФИО2, в указанный период времени, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достал руками из кармана шортов ФИО3, лежавших на полу в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитил их.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 201 384 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, при этом уточнив, что шорты, из которых он похитил денежные средства потерпевшего, лежали либо в углу комнаты, либо в шкафу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, ФИО2 пояснял, что около 17 часов 10 минут 19 августа 2019 года он находился в квартире по адресу: <адрес>, где тайно похитил с шеи ФИО3 золотую цепь с крестом, и из кармана шортов, лежавших на полу в комнате, денежные средства в сумме 4000 рублей, которые также принадлежали ФИО3. После чего указанные золотые цепь и крест он продал ранее неизвестному ему ФИО8 на <адрес> в этот же вечер. Вину в содеянном преступлении признает полностью /л.д.37-41, 45-47, 54-56, 88-90/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2019 в период времени между 17 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., когда он находился в бессознательном состоянии в комнате квартиры по адресу: <адрес>, с его шеи была снята и похищена золотая цепь весом 60 г, 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимость которой он оценивает в 250 000 рублей, с золотым крестом весом 29,72 г, 585 пробы, стоимость которого он оценивает в 150 000 рубля, а также из кармана шорт были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. В возмещение ущерба ФИО2 ему было выплачено 15 000 рублей. В возмещение причиненного ему ущерба просит взыскать с подсудимого полную сумму причиненного ему материального ущерба, в возмещение причиненного ему морального ущерба просит взыскать с подсудимого 1500 000 рублей, настаивает на строгом наказании подсудимого. При каких обстоятельствах он оказался в данной квартире, что там происходило, он не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО1 пояснял, что в 2000 году ему отец подарил золотую цепь с крестом на день рождения, которую он носил, не снимая, до 19 августа 2019 года. Данную цепь и крест он никогда не взвешивал. 19 августа 2019 года в утреннее время ему позвонил ФИО2 и попросил помочь продать автомобиль знакомого, и они решили с ним встретиться в обед. Встретившись в обеденное время, у заправки «Газпром» по <адрес>, они продали автомобиль знакомого, затем то выпили спиртного, а после поехали по адресу: <адрес>, где зашли в магазин «Бочка». В ходе разговора он показывал ФИО2 свою золотую цепь с крестом, которую снимал через голову. При этом, когда они заходили в магазин, то цепь с крестом находились у него в руках. После он их обратно надел на шею через голову, как и снял. Купив на свои денежные средства в магазине виски и колу за 1000 рублей, сдачу с 5000 рублей, а именно 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, он убрал к себе в карман надетых на нем шортов, при этом замок застегнул на кармане, более деньги он нигде не доставал. Распивали в магазине они недолго, а после пошли домой к ФИО5, которая проживает в этом же доме, в квартире №7. Там они также распивали спиртное, и несколько раз с ФИО2 ходили за спиртным. При этом более свою цепь с крестом он не снимал и никому не показывал. 4000 рублей находились в кармане шорт. Около 17 часов 00 минут 19 августа 2019 года в ходе распития в квартире Сахновой ему стало плохо, он стал отключаться, не исключает, что мог упасть со стула на пол. В квартире ни с ФИО2, ни с ФИО5 они не конфликтовали. Ему никто телесных повреждений не причинял. Также допускает, что ФИО2 мог его раздевать, т.к. ему стало плохо, в связи с чем он мог остаться в одних трусах и футболке, и мог быть весь мокрый, т.к. ФИО2 и ФИО5 лили на него воду, чтобы привести в чувство. Приходить в себя он стал, когда в эту квартиру приехала уже скорая медицинская помощь и его мать. Но, так как ему было плохо, он не проверял карманы своих шортов на наличие денежных средств и не обратил внимания, была ли на тот момент у него золотая цепь и крест на шее. Замок на цепи закрывался хорошо, цепь была без повреждений. Каких-либо документов на цепь и крест у него не сохранилось. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенных у него золотых изделий: золотого креста весом 29,72 гр., 585 пробы составляет 65 384 рубля; золотой цепи весом 60 гр. 585 пробы плетения «Бисмарк» составляет 132 000 рублей. С оценкой похищенного у него имущества он согласен. Таким образом, 19 августа 2019 года у него были похищены: золотой крест стоимостью 65 384 рубля; золотая цепь стоимостью 132 000 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 201 384 рубля. Указанный ущерб для него является значительным, т.к. у него заработная плата составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, алименты в размере 15 000 рублей. Остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду. В хищении имущества подозревает только ФИО2, т.к. они с ним общались длительное время, и ФИО2 видел, что при нем находится золотая цепь и золотой крест, также, когда они разговаривали около магазина «Бочка» по адресу: <адрес>, то ФИО2 видел, что данная цепь с крестом снимается легко. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 нет, он ФИО2 ничего не должен, денежные средства он у ФИО2 никогда не занимал /л.д. 25-29, 54-56, 81-83/.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 19 августа 2019 года сын из дома уехал на встречу с ФИО2, при этом вышел из дома с цепью и крестом на шее. Она с ним созванивалась, потом он перестал отвечать на звонки. Примерно около 17 часов 00 минут 19 августа 2019 года она дозвонилась на телефон сына, трубку взяла ФИО5, которая сказала, что ФИО3 плохо. ФИО5 сказала адрес, куда ей приехать: <адрес>. Когда она приехала туда, то увидела, что ФИО3 лежит на полу в комнате мокрый, в одних трусах и футболке. Одежда сына – шорты и обувь - находилась в шкафу. В квартире были ФИО5 и ФИО2. Она сразу же отвернула ворот футболки у ФИО3 и увидела, что цепи с крестом на шее у ФИО3 нет, на шее красная полоса. Она спросила у ФИО2, где цепь, на что ФИО2 ей сказал, что цепи у ФИО3 нет уже более 2 месяцев, она ему ответила, что ФИО3 сегодня вышел с цепью и крестом на шее. В этот момент находящаяся скорая помощь оказывала неотложную помощь ФИО3, а ФИО2 быстро убежал из квартиры. От госпитализации сына она отказалась и забрала его домой. Находясь дома, около 20 часов 00 минут 19 августа 2019 года ФИО3 пришел в себя и сообщил, что у него пропала цепь с крестом и деньги 4000 рублей. После чего они обратились в полицию. В хищении золотой цепи и золотого креста, денег подозревает только ФИО2.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 поясняла, что 19 августа 2019 года около 10 часов 00 минут на сотовый телефон сына позвонил ФИО2 и они договорились встретиться. Примерно около 12 часов 00 минут этого дня уехал ФИО3 на встречу с ФИО2. Она сказала перед выходом из дома ФИО3, чтобы он был осторожнее, т.к. ФИО2, как она думала и считала, хочет украсть цепь с крестом ФИО3. Когда уходил ФИО3, она сказала ему, чтобы он оставил цепь дома, не одевал ее. Но ФИО3 ее не послушал и вышел из дома с цепью и крестом на шее. Примерно через 1 час она стала звонить ФИО3, тот сказал, что еще занят, сколько будет еще занят, он не знает, но не позже 1,5 часа вернется. Она стала беспокоиться и звонить, но ФИО3 перестал вообще брать трубку. Примерно около 17 часов 00 минут 19 августа 2019 года, она дозвонилась на телефон ФИО3, трубку взяла ФИО5, которая сказала, что ФИО3 плохо. ФИО5 сказала адрес, куда ей приехать: <адрес>. Она сразу же туда поехала. Когда она приехала туда, то зашла в квартиру и увидела, что ФИО3 лежит на полу в комнате в одних трусах и в одной футболке. При этом весь мокрый. В квартире была перевернута мебель, стулья на боку. В квартире были ФИО5 и ФИО2, более никого не было. Она сразу же отвернула ворот футболки у ФИО3 и увидела, что цепи с крестом на шее у ФИО3 нет, но имеется красная полоса, где висела золотая цепь с крестом. Она спросила у ФИО2, где цепь, на что ФИО2 сказал: «Какая цепь? Сын умирает, а ей цепь нужна». После чего ФИО2 ей сказал, что цепи у ФИО3 нет уже более 2 месяцев, она ему ответила, что ФИО3 сегодня вышел с цепью и крестом на шее. В этот момент находящаяся скорая помощь оказывала неотложную помощь ФИО3, а ФИО2 быстро убежал из квартиры, куда именно, она не видела, т.к. была с ФИО3. От госпитализации ФИО3 она отказалась и забрала его домой. Находясь дома, около 20 часов 00 минут 19 августа 2019 года ФИО3 пришел в себя и она стала расспрашивать у него о событиях, сын сообщил, что у него пропала цепь с крестом и деньги 4000 рублей. После чего они обратились в полицию. В хищении золотой цепи и золотого креста, денег подозревает только ФИО2 /л.д.49-53/.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не помнит, какого числа, в августе 2019г. около 9-10 часов утра к ней в квартиру по ул. <адрес> пришли ранее знакомый ей около 3 дней ФИО2 и ранее незнакомый ФИО3. Пришли они уже в очень нетрезвом состоянии, принесли с собой еще бутылку крепкого спиртного, выпили ее, еще ходили за спиртным. Насколько она помнит, по приходу ФИО2 сразу отдал ей долг 3 тысячи рублей, у него были еще деньги. Денег у ФИО3 она не видела. После распития спиртного в какой-то момент ФИО3 стало плохо, он потерял сознание, она стала поливать его водой из тазика. Не помнит, чтобы кто-то его раздевал. Испугавшись, она вызвала «Скорую помощь», позвонила матери ФИО3, которая приехала и его забрала. У нее остался сотовый телефон ФИО3, который она чуть позже отнесла его матери. Мать ФИО3 говорила, что у ФИО3 пропали крест с цепочкой, но она не помнит, видела ли вообще у ФИО3 эти вещи. На следствии давала правдивые показания, следствие в заблуждение ввести не пыталась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 поясняла, что 19 августа 2019 года около 15 часов к ней домой на <адрес> пришли ФИО2 и ФИО3. У ФИО3 на шее она видела золотую массивную цепь желтого цвета с крестом, похожие на золотые. Они сели в комнате на стульях за столом и стали распивать спиртное. ФИО2 и ФИО3 несколько раз ходили за спиртным. При этом она давала ФИО2 деньги на спиртное. Примерно около 17 часов 00 минут 19 августа, когда они распивали спиртное, то ФИО3 стало плохо, и он упал со стула на пол. Когда ФИО3 упал, то стал синеть. Она испугалась и вызывала скорую помощь и позвонила матери ФИО3 с телефона ФИО3. ФИО2 стал с ФИО3 снимать вещи, чтобы ФИО3 было легче дышать. Потом она пошла на кухню за водой, чтобы облить ФИО3 и привести его в чувство. ФИО2 остался в комнате с ФИО3. Что ФИО2 там делал, она не видела. Когда она зашла обратно в комнату, то полила на ФИО3 водой. При этом она видела, что ФИО3 находился в трусах и футболке, рядом с ним был ФИО2, который приводил его в чувство, хлопал по лицу. Внимание на то, была ли цепь с крестом на шее у ФИО3, она не обратила, т.к. была напугана. В это же время приехала скорая медицинская помощь и мать ФИО3, которая стала спрашивать у ФИО2, где цепь ее сына. ФИО2 же сказал, что у нее сын умирает, а она про цепь какую-то спрашивает. Тут ФИО3 пришел немного в себя, и его мать сказала, что сама заберет ФИО3 домой. Также мать ФИО3 забрала шорты и телефон ФИО3. После чего они ушли. Она с ФИО2 продолжили распивать спиртное. У ФИО2 при себе она не видела золотой цепи с крестом, также она у него ничего не спрашивала. Она не видела, снимал ли ФИО2 с шеи ФИО3 цепь с крестом. При ней ФИО2 не смотрел содержимое шортов, снятых с ФИО3. Посидев какое-то время, ФИО2 ушел из квартиры. Приехал ФИО2 снова к ней около 24 часов 00 минут 19 августа 2019 года. ФИО2 снова принес спиртное, и когда они сели за стол, она увидела у него много денег, которые он укладывал в кармане своих штанов. Она спросила у ФИО2, откуда у него столько денег, на что ФИО2 сказал, что это не ее дело. Пробыв непродолжительное время у нее дома, ФИО2 уехал. Через несколько дней ей позвонили сотрудники полиции, и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по событиям, произошедшим 19 августа 2019 года у нее дома. Прибыв в отдел полиции, ей стало известно, что когда ФИО3 находился у нее в квартире, то у него были похищены золотые цепь с крестом и денежные средства. Она рассказала о произошедшем сотрудникам полиции. Она золотые украшения видела на ФИО3, но их не похищала, также не похищала денежные средства из шортов, т.к. ей не было о них известно. В квартире были только они втроем, более никого не было, и когда она уходила за водой ФИО3, чтобы привести его в чувство, то ФИО2 оставался с ФИО3 в комнате и мог похитить золотые украшения и деньги /л.д.74-77/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в августе 2019г. она работала в магазине «Бочка» на <адрес>. помнит, что в магазин приходили двое, распивали спиртное, видела у одного из них цепочку, возможно, в руке. Золото ей приобрести никто не предлагал. В связи с давностью сейчас никого вспомнить не может.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 поясняла, что 19 августа 2019 года в обеденное время в магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>, где она работает в должности продавца, зашли ранее незнакомые ей ФИО3 и ФИО2. При этом у ФИО3 в руках она видела цепь и крест из золота. Они купили виски и колу, рассчитывался ФИО3. После того, как они купили товар, то присели за одним из столиков в указанном магазине, где стали распивать спиртное, после чего они ушли. Более ФИО3 она не видела. ФИО2 еще несколько раз в течение дня приходил за спиртным, последний раз ФИО2 пришел за спиртным поздно вечером. О том, что у ФИО3 были похищены указанные выше золотая цепь и крест, ей стало известно от сотрудников полиции /л.д.57-58/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является директором ООО «Ломбард Традиция», расположенного по адресу: <адрес>. 19 августа 2019 года в вечернее время, перед закрытием, в ломбард обратился ФИО2, который предложил приобрести у него золотую цепь с золотым крестом. Он посмотрел на данные золотые изделия и взвесил их: золотая цепь весила 60 граммов, а золотой крест весил 29,72 грамма, изделия были с клеймом 585 пробы. ФИО2 сказал, что это его золотые изделия, и он хочет их продать. После чего он решил приобрести их лично для себя, т.к. они ему понравились, однако в ломбарде нужной суммы не было, и они договорились, что после закрытия ломбарда он сходит домой и возьмет нужную сумму. ФИО2 согласился. Он после закрытия ломбарда съездил к себе домой, взял деньги, и они с ФИО2 встретились на улице, у ломбарда. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей, а ФИО2 передал ему золотые цепь и крест. Видел ФИО2 он впервые, и т.к. ФИО2 был прилично одет, то у него не возникло подозрений, что данные изделия ФИО2 не принадлежат. 22 августа 2019 года к нему в ломбард приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему фото, просмотрев которое, он пояснил, что, действительно, данный мужчина (ФИО2) приходил к нему в ломбард при вышеуказанных обстоятельствах. При этом он ФИО2 никакие залоговые билеты не выписывал, т.к. купил золотые изделия ломом с рук. В настоящее время все золотые изделия им проданы как лом по весу различным лицам. Более ФИО2 он не видел. О том, что данные изделия были ФИО2 похищены, он узнал от сотрудников полиции /л.д.59-60/.

При осмотре места происшествия осмотрена квартира по <адрес> /л.д.5-8/.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 добровольно, при отсутствии на него какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, что 19.08.2019г. он распивал спиртное с ФИО3 и Евгенией. Когда ФИО3 стало плохо, вызвали его мать и «скорую». На пороге увидел золотую цепь с крестом и забрал себе, продал неизвестному мужчине за 35 000 рублей /л.д.15-17/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа цепочки из золота 585 пробы, весом 60 граммов, плетение «бисмарк», приобретенной около 15 лет назад, составляет 132 000 рублей; креста из золота 585 пробы, весом 29,72 грамма, приобретенного около 15 лет назад, составляет 65 384 рубля /л.д.64-69/.

Согласно заключения комиссионной товароведческой экспертизы, стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом 60 граммов, плетение «бисмарк», приобретенной более 15 лет назад, похищенной 19.08.2019г., составляет 134 826 руб. 12 коп., стоимость креста из золота 585 пробы, весом 29,72 грамма, приобретенного более 15 лет назад, похищенного 19.08.2019г., составляет 66 803 руб. 48 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, следует, что 19.08.2019г. подсудимым ФИО2 у потерпевшего ФИО1 были похищены золотые изделия - золотая цепь весом 60 г, 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью 132 000 рублей, золотой крест весом 29,72 гр., 585 пробы, стоимостью 65 384 рубля, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего имущества на сумму 201 384 рубля.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его заработная плата составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, алименты в размере 15 000 рублей. Из пояснений потерпевшего следует, что данные золотые изделия являлись подарком отца, в связи с чем они ему очень дороги.

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая стоимость и значимость похищенного, размер доходов потерпевшего, судом причиненный действиями ФИО2 ущерб признается значительным.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд, таким образом, квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Согласно положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что увеличением объема обвинения подсудимого ФИО2 согласно заключения комиссионной товароведческой экспертизы, будет нарушено его право на защиту, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.

При этом суд считает возможным рассмотреть гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере, установленном заключением комиссионной товароведческой экспертизы, поскольку он полностью признан подсудимым ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 был ранее судим за преступление небольшой тяжести, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания /л.д.122-123/.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в течение всего времени предварительного следствия, явку с повинной, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, занятие общественно-полезным трудом, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты применением данного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по делу не задерживался, под стражей не содержался.

Постановлением Индустриального районного суда от 12.05.2020г. удовлетворено заявление адвоката Цыганчука Е.Г. об оплате труда адвоката в размере 5750 рублей, которые являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, являющегося взрослым трудоспособным лицом, сведений о его материальной несостоятельности не имеется.

Согласно справочного листа, процессуальные издержки в ходе производства предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката составили 5807 рублей 50 копеек, однако в материалах уголовного дела процессуальный документ, подтверждающий наличие данных выплат, отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности взыскать с подсудимого процессуальные издержки за период предварительного следствия.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым и нашедший свое подтверждение в материалах уголовного дела, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полной сумме за вычетом возмещенной части ущерба.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО1 гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей, поскольку, согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему уголовному делу не установлен факт причинения потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, его доводы о том, что похищены дорогие его сердцу как память изделия, учтены судом при определении квалификации содеянного подсудимым как причинение значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 190 629 руб.60 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 5750 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении морального ущерба в размере 1 500 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина