Приговор № 1-590/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-590/2020

УИД: 38RS0034-01-2020-002753-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябоконь К.А.,

потерпевшего П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в период с 19.30 часов до 20.24 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около подъезда <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.1, из-за произошедшего конфликта, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь П.1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, в ходе ссоры с П.1, со значительной силой нанес П.1 многочисленные удары кулаками по лицу и голове, продолжая действовать умышленно, со значительной силой нанес ногой не менее 3-х ударов в область живота П.1 От причиненных ударов П.1 не удержав равновесие, упал на землю, ударившись головой об отмостку. Своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах ФИО1 причинил П.1 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом брызжейки тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с множественными ушибами и ссадинами, мягких тканей лица и волосистой части головы, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, л.д. №.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ****год возвращаясь с работы около 14.00 часов, по пути домой, он приобрел алкоголь, а так же продукты питания, после чего стал распивать спиртное на бревнах, расположенных за <адрес>. Когда у него закончилось спиртное, он еще раз сходил в магазин, где приобрел бутылку водки и продолжил распивать алкоголь, вернувшись на бревна, расположенные по вышеуказанному адресу. Закончив распивать спиртное, около 20.00 часов он вошел в свою <адрес>. Войдя в квартиру, поставив пакет с продуктами, которые приобрел в магазине по пути домой, после чего сразу же вышел из квартиры на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, так как от выпитого алкоголя находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и чувствовал себя плохо. Выйдя из подъезда, он немного отошел в сторону, где простоял непродолжительное время на улице, и решил, вернуться домой, однако находясь у подъездной двери, он увидел П.1. Они поздоровались друг с другом, и между ними завязался разговор. В ходе разговора П.1 стал просить одолжить деньги, конкретную сумму тот не называл, для чего нужны были деньги, П.1 так же не пояснял. Он сказал П.1, что у него нет денег, однако ответ П.1 не понравился, и тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его возмутило поведение П.1, и он стал так же оскорбительно выражаться в сторону П.1. Далее П.1 замахнулся на него рукой, однако удара не последовало, после чего он в ответ замахнулся рукой в сторону П.1 однако промахнулся. После этого между ним и П.1 произошла борьба, в ходе борьбы он повалил П.1 на землю около своего подъезда, после чего сел сверху на ноги лежащего на земле П.1 таким образом, что своими коленями он упирался в землю. Сидя на ногах П.1 он держал того за руки, говоря при этом, чтобы П.1 успокоился. Далее он отпустил руки П.1, после чего тот ударил его два раза кулаком правой руки в височную область с левой стороны. После нанесенных ему ударов П.1, он сильно разозлился, после чего нанес тому несколько ударов кулаком своей правой руки в нос, от нанесенных им ударов у П.1 пошла кровь из носа. Он сказал П.1, чтобы тот успокоился, после чего встал с П.1 Далее П.1 тоже встал с земли и подошел к нему на близкое расстояние, после чего нагнулся к нему (ФИО1), стал хватать за ноги и пытаться уронить. Его разозлило поведение П.1, он стал отталкивать П.1 от себя, нанося удары правой ногой хаотично по туловищу и различным частям тела П.1. От его толчков П.1 потерял равновесие, после чего пошатнулся и упал, ударившись затылком об отмостку расположенную около подъезда № <адрес>. Упав, П.1 перестал двигаться, в этот момент он испугался, поняв, что состояние П.1 это последствие его действий. Он был напуган состоянием П.1 и не знал, что ему делать, после чего решил попросить своего друга, который проживает в доме расположенном напротив, вызвать скорую помощь, однако в квартире, где проживает друг, никого не оказалось, двери ему никто не открыл. Выйдя из подъезда дома, где проживает друг, он увидел, что около П.1 находятся сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он испугался, так как понимал, что совершил своими действиями преступление. Далее один из сотрудников полиции заметил его, и подошел к нему, после чего он признался, что нанес П.1 телесные повреждения. Он не собирался скрываться от сотрудников полиции, у него просто был ступор, он понимал, что причинил П.1 вред здоровью и испугался этого (л.д. №).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия его допрашивали, он показания давал сам, свои показания читал, в нем все верно было указано, замечаний к протоколу не имелось. Его показания соответствуют действительности, он их подтверждает. Состояние опьянения на него повлияло, если бы он был трезвым, он бы не совершил данного преступления. Спиртное он употребляет редко, один раз в 1-2 месяца, распивает во дворе, так как жена не любит этого, а также не хочет, что бы дети это видели. П.1 подошел к нему, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, грубить, замахивался на него, он (ФИО1) повалил П.1.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания потерпевший П.1 пояснил, что у его супруги ****год было день рождения, он употреблял алкогольные напитки. ****год они продолжили употреблять алкогольные напитки. Выпивали они дома. Он пошел в магазин, событий произошедшего не помнит, пришел в себя в больнице. Супруга приехала к нему в больницу, рассказала, что ФИО1 нанес тяжкие телесные повреждения. С врачом о диагнозе он не разговаривал, из выписки ему известно, что у него повреждение брюшной полости, разрыв брюзжейки, черепно-мозговая травма. С ФИО1 ранее он был знаком, конфликтов между ними не было. Причины, по которым ФИО1 нанес ему телесные повреждения, ему не известны. Подсудимый принес ему извинения, он извинения принял. Подсудимый предлагал ему денежную компенсацию, но деньги не давал, потому что он (П.1) отказался.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель С.3 пояснила, что ****год она с мужем отмечала ее день рождения. К ней должна была приехать подруга, муж около 19.30 пошел в магазин, потом он не вернулся домой. ****год она позвонила в ОП-№ где ей сообщили, что муж в реанимации в ГКБ №. В последующем следователь ей рассказал о произошедшем, супруг сказал ей, что ничего не помнит. Муж шел через двор, в котором проживает ФИО1. Мама подсудимого приходила к ним, предлагала денежную помощь, но они отказались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей С.1, Л.1, С.2, Б.1

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель С.1 пояснила, что со слов ее супруга ФИО1, ей известно, что ****год около 07.00 часов ФИО1 ушел на работу, с работы вернулся около 20.00 часов, занес пакет с овощами, так как в течение дня она просила его заехать в магазин и купить овощей. После чего ушел в неизвестном направлении, куда он направился, ей не пояснял, когда заходил домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Были ли какие-либо царапины ушибы на муже, она не обратила внимания, так как в квартиру он не заходил, а просто поставил пакет с овощами у входа в квартиру и ушел. Обычно с работы возвращается около 17.00 часов. После чего ****год около 02.00 часов ФИО1 вернулся домой, после передал ей свои вещи, в которых был одет, а именно: джинсы, куртку, которые были в грязи и крови, данные вещи она выбросила, так как те были испорчены. Затем муж помылся и лег спать. Она спрашивала у ФИО1, что случилось, тот ей пояснил, что подрался около их дома по адресу: <адрес>, с мужчиной по имени П.1, также пояснил, что сильно избил П.1. Как избивал и за что избивал П.1, муж не рассказывал. Также пояснил, как он избивал мужчину по имени П.1, видела ранее ему не знакомая девушка. Более подробно муж ей ничего не пояснял. Утром ****год около 07.00 часов они проснулись, и она заметила, что у Ивана опухшая правая рука. Она поинтересовалась у Ивана, не сломана ли у него рука, на что тот ответил, что нет. Утром также Иван ничего ей не рассказывал о случившемся, так как пояснил, что ничего не помнит, и объяснить причину драки не сможет. Около 10.00 часов Иван пояснил, что ему необходимо съездитъ в отдел полиции. Ранее подобных ситуаций не было, долговых обязательств Иван ни перед кем не имеет. С его друзьями она не общается, дружеских отношений не поддерживает. Никакого мужчину по имени П.1 не знает (л.д. №

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Л.1 пояснила, что ****год около 20.16 часов она направилась за рулем своего автомобиля «<...>, в магазин по адресу: <адрес> «<...>». Когда она въехала во двор <адрес>, то обратила внимание, что напротив последнего подъезда данного дома, находятся двое мужчин, один из которых лежал на земле, а второй стоял над тем. Мужчина, который стоял, был одет в темную куртку и темные штаны, рост выше среднего, среднего телосложения, волосы темные, бород темная. Она находилась от данных мужчин на расстоянии около 70 метров, с данного расстояния она заметила, что стоящий мужчина наносил удары лежащему мужчине. Точнее, мужчина лежал головой по направлению к последнему подъезду вышеуказанного дома, ногами к детской площадке, расположенной во дворе данного дома, а второй мужчина стоял от того с правого бока, в районе туловища, и наносил ногой удары по телу лежащего мужчины. Какой именно ногой тот бил, она не обратила внимания, однако точно видела, что стоящий пинает лежащего, она видела точно не менее 3 ударов ногой, которые тот нанес мужчине. Она объехала детскую площадку, находящуюся во дворе данного дома, то есть между ней и вышеуказанными мужчинами была только детская площадка. Пока он объезжала площадку, при этом находилась через нее примерно напротив данных мужчин, она заметила, что стоящий мужчина нанес еще не менее 3 ударов ногой прямо по голове лежащего мужчины. Она стала подъезжать к подъезду, где лежал мужчина, в этот момент мужчина, который бил лежащего, стал уходить за правый угол <адрес> и скрылся у нее из вида. Во дворе данного дома взрослых, кроме нее, она не видела, были только дети на площадке. Подъехав, она остановилась прямо напротив лежащего мужчины и подошла к тому, посмотреть, жив ли второй мужчина, который лежал на земле. Тот бы бессознательном состоянии, на лице была кровь, рядом никого не было, во что тот был одет, она не обратила внимания, мужчина был в той же позе, не шевелился. Мужчина дышал, лицо и голова были в крови, опухшие, глаза были немного приоткрыты. После чего она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Вызвав полицию, она ушла в машину и ждала там, однако через минуту вернулся во двор дома мужчина, который избивал лежащего, того она сразу узнала по росту, телосложению, темной бороде и одежде, точно не ошиблась, так как внешность у того была яркая, а именно высокий рост и темная густая борода. Данный мужчина направился к ее машине, в связи с чем, она решил отъехать от данного места, так как опасалась его действий. Отъехав она наблюдала со стороны, видела, что мужчина прошел мимо лежащего, не подходил к тому близко, направился через детскую площадку к дому напротив. Она решила не провоцировать того и уехала из двора данного дома, при этом когда уезжала, то заметила, что во двор данного дома заехал служебный автомобиль полиции, что было далее ей неизвестно, так как он уехала. Когда ее вызвали в отдел полиции, в коридоре она увидела мужчину, который избивал лежащего, она того сразу узнала по росту, телосложению, чертам лица и бороде, которые она так же рассмотрела, когда данный мужчина направлялся к ее автомашине, от сотрудников полиции узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Б.1 пояснила, что она работает в ОГБУЗ «Иркутской станции скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: <адрес>, в должности фельдшер выездной бригады. В ее служебные обязанности входит проведение оказание грамотной и бесплатной медицинской помощи, транспортировка пострадавших больных в стационар, умение правильно оценивать общее состояние больного и выбирать для него наиболее оптимальный способ переноски и транспортировки. ****год она заступила на суточное дежурство согласно графика дежурств. ****год в 20.24 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. На вызов прибыли в 20.35 часов ****год. Около шестого подъезда пятиэтажного, многоквартирного жилого <адрес> находился служебный автомобиль сотрудников полиции. Около шестого подъезда, на бетонном покрытии, справа от входа в подъезд сидел на корточках ранее не знакомый мужчина, облокотившегося на стену. Мужчина находился в сознании и при просьбе сообщить свои паспортные данные, назвал их - П.1, ****год г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Все лицо П.1 было в крови, которая имелась и на его одежде. Последний находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как от того исходил сильный запах спиртного. В ходе осмотра П.1 было установлено, что у того имеется ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, гематома не голове. Со слов П.1 стало известно, что травмы тот получил в результате нападение на него неизвестных. П.1 была оказана первая медицинская помощь, после чего тот был госпитализирован в ГКБ № г. Иркутска, где была произведена томография головного мозга, после получения заключения которой П.1 был доставлен для дальнейшее госпитализации в ГКБ № г. Иркутска (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.2 пояснил, что ****год он заступил на службу по территории ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в составе экипажа «<...>». Во время несения службы около 20.15 часов ****год, точное время не помнит, начальником дежурной смены ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» А.1 он был направлен на место происшествия по адресу: <адрес>, так как в ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило анонимное сообщение о том, что по вышеуказанному адресу избили мужчину. После чего он сразу же в составе экипажа выехал на служебном автомобиле по указанному адресу. По прибытии на место около 20.20 часов, он обнаружил, что около подъезда <адрес> на асфальте не спине лежит мужчина, на лице которого была кровь, так же на лице и голове мужчины были многочисленные ссадины и гематомы, во что был одет мужчина, не помнит. Мужчина находился в сознании, однако разговаривать тот не мог, документов при мужчине обнаружено не было. Далее он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после звонка в скорую помощь он сразу же позвонил в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что им обнаружен мужчина с телесными повреждениями по адресу: <адрес>. Кроме того, в момент его нахождения по вышеуказанному адресу, им был замечен мужчина, стоящий напротив <адрес>. Данный мужчина привлек его внимание, так как джинсы мужчины были в крови, кроме того мужчина очень внимательно следил за происходящим, вышеуказанные обстоятельства вызвали у него подозрения. После чего он подошел к мужчине, подойдя, он представился, предъявил удостоверение, после чего поинтересовался о происхождении крови на джинсах мужчины. На что мужчина ответил, что избил мужчину, который лежит около подъезда № по вышеуказанному адресу. Так же мужчина представился как ФИО1 Когда приехала бригада врачей скорой помощи, при осмотре пострадавшего мужчины, последний представился врачу скорой помощи как П.1, после осмотра врачи погрузили П.1 в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу Далее на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» (л.д. №

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Телефонограммой от ****год, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от ППС С.2, что по адресу: <адрес> обнаружен мужчина с телесными повреждениями (л.д. №

Телефонограммой от ****год, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», согласно которой в ГКБ № доставлен П.1 с диагнозом УГМ, госпитализирован в нейрохирургию в 19.30 избит у дома неизвестным лицом (л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – участок местности около подъезда 6 <адрес> г. Иркутска (л.д. 13-17).

Справками ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», согласно которой П.1 госпитализирован в нейрохирургическое отделение с ****год в 21.45 часов с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, САК, ушибы мягких тканей лица, тупая травма живота, разрыв брыжейки кишечника, гемоперитонеум. Алкогольное опьянение. Состояние тяжелое, находится на лечении в ПИТиР, на ИВЛ (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ****год ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, указал, где наносил удары потерпевшему П.1 (л.д. №).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ****год, согласно которой в 20.24 от сотрудника полиции поступил вызов по адресу: <адрес>, возле подъезда №. У П.1 установлена ЗЧМТ, СГМ?, ушибы лица, алкогольное опьянения, эпидуральная гематома лобной доли (л.д. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому согласно анализу представленных медицинских документов, у П.1 имелись повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Описанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с множественными ушибами и ссадинами мягких тканей лица и волосистой части головы, описанная травма оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все вышеописанные телесные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть в период времени с 19.00 часов до 20.25 часов ****год. Различная локализация и количество (множество) телесных повреждений исключают возможность их причинения при падении П.1 их вертикального положения стоя на твердую поверхность с последующим соударением о нее. Не исключается возможность причинения всех обнаруженных у П.1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленной копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ****год, а именно в результате множественных ударных воздействий руками (кулаками) и ногами в различные части тела потерпевшего (л.д. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно до начала конфликта между подсудимым и потерпевшим, у потерпевшего П.1 произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимого, пытался ударить ФИО1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, разозлившись на П.1, ФИО1 решил причинить потерпевшему телесные повреждения, о чем он указывал в ходе допроса в судебном заседании. ФИО1 неоднократно нанес удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и животу.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО1, а именно механизм, локализация ударов - нанесение ударов, в жизненно-важные орган.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему П.1, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и характер их взаимоотношений.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту работы и по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и», «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которые выразились в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; явку с повинной; наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей.

В материалах уголовного дела находится чистосердечное признание ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. №). Суд считает, что более правильно данное чистосердечное признание считать явкой с повинной, поскольку ФИО1 сам сообщил органам полиции о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО1 пояснил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым он бы не совершил данного преступления, однако, суд приходит к выводу, что в данном случае само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по преступлению необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Обсуждая исковое требование, заявленное прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется федеральным законодательством.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется справка о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении на сумму 44130,81 рублей.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Документов, представленных в материалах уголовного дела, недостаточно для рассмотрения указанного гражданского иска.

Поскольку для установления размера затрат, которые были произведены в связи с лечением потерпевшего, потребуется отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за прокурором Ленинского района г. Иркутска право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту №, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ № – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Ленинского района г. Иркутска право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту №, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ № – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук