Приговор № 1-362/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-362/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 26 июля 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Новогрудского М.В.,

с участием потерпевшего Д.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-362/2017 в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.11.2016 года в период с 05 часов до 06 часов 10 минут, в (место расположения обезличено), Мельников причинил тяжкий вред здоровью Д. при следующий обстоятельствах.

23.11.2016 года в период с 05 часов до 06 часов 10 минут, в (место расположения обезличено), между Д. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого они наносили друг другу удары руками по голове. После чего, Д. повалил ФИО2 на пол и лег на него сверху, удерживая руками. ФИО2 стало трудно дышать, и ФИО2 превышая пределы необходимой обороны, прибегнул к защите, способом и средствами, применение которых не вызывалось характером и опасностью действий Д.. которые физически не представляли угрозы для жизни и здоровья ФИО2: ФИО2, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения действий Д., умышленно нанес Д. два удара ножом: ..., причинив Д. физическую боль и телесные повреждения ..., не являющиеся опасными для жизни, повлекшими за собой временное нарушение функций органов и систем, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Д. после нанесения ему ударов ножом ФИО2, упал на пол, рядом с ФИО2, и находясь в положении - лежа на спине, каких либо действий, в том числе представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО2, не совершал. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., испытывая к нему личные неприязненные отношения, применяя в качестве оружия нож, умышленно нанес Д. два удара ножом, ..., причинив Д. физическую боль и телесные повреждения ..., причинившие тяжкий вред здоровью Д., опасный для его жизни.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает основные принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной совершения преступных действий. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывается – наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам.

Как личность подсудимого ФИО2 характеризует то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Свердловской области (л.д. 233-235 том 1), на учете у психиатра и нарколога в Психиатрической больнице № 7 не состоит (л.д. 247, 249 том 1), в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается (л.д. 10, 12 том 2), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 240-241 том 1), трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 16 том 2), по месту прежней работы в ОАО «Уралэлектромонтаж» характеризуется положительно (л.д. 239 том 1).

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, материального и семейного положения, суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего Д., в ходе судебного заседания настаивал на назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, поскольку ... и помощь подсудимого ФИО2 ему необходима, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, при этом необходимо определить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств -полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять места жительства (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в дальнейшем при необходимости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить, спортивные брюки - считать переданными ФИО2, аудиозапись, копию медицинской карты на имя Д., копию карты вызова скорой медицинской помощи к Д. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина