Решение № 12-451/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-451/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 16 августа 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы подержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1 проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из определения, в 14:58 по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на животное.

По результатам проверки по факту ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что только дату, время и место совершенного наезда и данные о транспортном средстве, совершившим наезд на животное. После чего на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом инспектором ДПС не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении данного сообщения, в том числе на предмет соблюдения водителем автомобиля Правил дорожного движения РФ, не было установлено наличие хозяина у сбитой собаки и наличие причиненного ущерба в результате наезда. Выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения на основании исследованных обстоятельств не мотивированы.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал - возвращению должностному лицу, к компетенции которого относится решение вопросов о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО5 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А.Чикашева