Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-990/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал должнику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 указанного договора ответчик обязуется вернуть заем в" полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать проценты по договору займа в размере <данные изъяты> до 07 числа каждого месяца. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, не оплатил проценты за пользование займом.

Проценты по договору займа составляют <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа <данные изъяты>, срок действия договора 11 месяцев. С учетом ранее взысканных <данные изъяты> по решению Ордынского районного суда <адрес> №, сумма невыплаченных процентов составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что при несвоевременном возврате займа или процентов в указанные сроки, заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы долга. Размер неустойки составляет <данные изъяты> до настоящего времени должник свои обязательства не исполнил.

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК PФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно положениям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса PФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений статьи 808 Гражданского кодекса PФ следует, что договор займа между гpажданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил ФИО2 А,О. заем в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 заемщик обязуется вернуть указанную сумму в полном

объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 заемщик обязуется уплачивать проценты по займу в сумме <данные изъяты>. Пунктом 2.2 договора займа установлено, что при несвоевременном возврате займа или процентов в указанные сроки, заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы долга.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в срок указанный в договоре займа - ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день ответчиком не возвращена сумма займа, тем самым, ответчиком нарушены обязательства по договору. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы долга истцу.

Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 января, а также неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось. Согласно исполнительному листу серии ФC № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1

с ФИО2 взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

рублей, неустойка в размере <данные изъяты>. (л.д. 6)

Учитывая изложенное и положения ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер. процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была оговорена

процентная ставка в размере 6 % от суммы займа ежемесячно, уплата процентов должна была производиться до 7 числа каждого месяца.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчиком ФИО2 был заключен договор именно на этих условиях, в дальнейшее не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займа в размере <данные изъяты>, срок действия договора составил 11 месяцев, ежемесячно ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что одно из основных начал гражданского

законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности. по. сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное исполнение обязательств, принимая во внимание соотношение суммы обязательства, размер процентов, период просрочки и размер требуемой неустойки за нарушение сроков уплаты долга, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению, при этом суд учитывает, что истцом при обращении в суд размере неустойки был снижен по собственной инициативе. Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить неустойку и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит. взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, участию в суде, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении взятых на себя обязательств представителем истца ФИО3 было составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях представитель истца не принимала, с учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760000 рублей, из 500000 рублей сумма основного долга, 210000 рублей проценты по договору займа, 50000 рублей неустойка, 3000 рублей расходы за оказание юридических услуг, 10830 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая