Постановление № 1-459/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-459/2025

№

УИД 05RS0№-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращения уголовного дела

13 августа 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> М, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Г. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, а также использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в Казенном учреждении <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> написал заявление о назначении государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта, Руководителю КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты - <адрес> - Югры», постановления Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты - <адрес> - Югры» между Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и ФИО1 был заключен социальный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятия программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. В связи с чем, согласно п.5.3. Порядка и условий назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с пунктом 8 Правил оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", утвержденным постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению <адрес> – Югры», ФИО1 М.Г., после получения государственной социальной помощи в виде выплаты должен направить полученные денежные средства на закупку оборудования (материалов), необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и, предоставить в орган социальной защиты населения, подтверждающие документы, в соответствии с заключенным им социальным контрактом.

С целью освобождения от обязанности возвращения Казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» денежных средств в размере 350 000 рублей, ФИО1 М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> М, <адрес>, при помощи неустановленного в ходе следствия ноутбука, изготовил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (поставщик индивидуальный предприниматель ФИО2) и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, которые распечатал на принтере, после чего, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заведомо подложные документы, а именно, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (поставщик индивидуальный предприниматель ФИО2) и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № в кабинет № специалиста-отдела социального обеспечения и опеки по <адрес>, расположенный по адресу: 7 микрорайон, <адрес> - Югры, в качестве отчетных документов для подтверждения использования денежных средств по целевому назначению.

Подсудимый ФИО1 М.Г. вину свою в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что он проживает в <адрес> совместно со своей женой и 3 детьми. Он родился и вырос в <адрес> ХМАО-Югры, но у него не получилось там найти хорошую работу и он решил переехать в <адрес> на постоянное место жительства. Ему стало известно о том, что можно получить субсидию от государства до 350 000 рублей на развития своего дела и с этой целью он обратился в отдел социального обеспечения и опеки по <адрес> КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» в <адрес>, где ему сообщили список необходимых документов, а также сказали, что необходимо оформиться как «само-анятый» и предоставить бизнес-план. Так как он раньше занимался строительными и ремонтными работами, то он составил бизнес план в данной сфере, после чего заключил социальный контракт на получение денежных средств и ему были перечислены 350 000 рублей. Так как он на тот момент не имел постоянного заработка, а его семье нужны были деньги, то он потратил данные денежные средства на нужды семьи. В дальнейшем ФИО1 М.Г. так и не смог заняться данной предпринимательской деятельностью, но так как ему надо было отчитаться за предоставленные денежные средства, а вернуть их в полном объеме он не мог, то он решил предоставить подложные документы, с этой целью он находясь по месту жительства в <адрес> изготовил отчетные документы о покупки им инструментов на сумму около 350 000 рублей. Далее ФИО1 М.Г. находясь в <адрес> распечатал 1 товарный чек на цветном принтере и 1 кассовый чек, которые в дальнейшем по приезду в <адрес> он предоставил в качестве отчетности в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры». В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, она работает в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> Департамента социального развития <адрес> – Югры. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о назначении государственной социальной помощи, которая ему была оказана в размере 350 000 руб. В последующем ей стало известно, что ФИО1 М.Г. предоставил в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» заведомо подложные документы, подтверждающие расходы по полученной им ранее государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей. (том 1 л.д.167-171, 172-173, 174-175)

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ именно он принимал у ФИО1 отчетные документы, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 900 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 900 рублей. О чем им и ФИО1 был подписан отчет об использовании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где они оба поставили рукописные подписи. (т.1 л. д. 186-189).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г. предоставил ФИО3 в кабинете № КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» отчетные документы: товарный чек и кассовый чек на сумму 350 900 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть ИП ФИО2, занимается торговлей расходных материалов для монтажа пластиковых окон. ИП работает с 2006 года, у ИП имеется своя печать, доступ к которой имеет только он. Павильон по продаже находится по адресу: <адрес>, Новомосковский рынок, <адрес>, он оборудован чекопечатающей машинкой. До апреля 2023 года у него был один образец чеков, в начале 2023 года аппарат сломался, а после был поменян аппарата и чеки изменили свой общий вид и содержание. ФИО1 он не знает, данный гражданин ему не знаком, никаких услуг последнему он не оказывал, никаких чеков он ему не предоставлял. (т.1 л. д. 199-200).

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 получены оттиски печати на 2 листах. (том 1 л.д. 203)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: личное дело получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1, на 42 листах, сопроводительное письмо АО «ТБанк» на 2 листах, с приложением выписки по счету № расчетной карты № открытой на имя ФИО1 на 13 листах. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (том 1 л.д. 208-215)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оттиск печати в исследуемом товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 900 рублей выполнен способом цветной электрофотографии, что не является печатной формой. Реквизиты в оттиске печати, расположенном в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют реквизитам в экспериментальных образцах оттиска печати, представленных на экспертизу. В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на экспертизу буквенно-цифровой печатный текст выполнен способом термопечати на термобумаге. (том 1 л.д. 149-153)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 М.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в марте 2023 года между ФИО1 и КУ «Агентство социального благополучия Югры» в <адрес> был заключен договор на сумму 350 000 рублей, по условиям которого ФИО1 М.Г. должен был отчитаться о затраченных денежных средствах на ведение предпринимательской деятельности. После получения денежных средств, в связи с существенным удорожанием строительного оборудования, приобрести его не смог, денежные средства потратил на собственные нужды, однако, в целях отчетности, предоставил документы, изготовленные им самим, подтверждающие расход денежных средств. (том 1 л.д. 244-245)

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 М.Г. указал на места, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял растрату, полученных денежных средств путем оплаты товаров и услуг в <адрес>, а именно, указал на здание, где размещена курьерская служба «CDEK», расположенное по адресу: <адрес>; помещение заправки «АЗС Нефтяник», расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени Имама Шамиля, <адрес>; помещение заправки «АЗС Нефтяник», расположенное по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>; помещение заправки «АЗС Astra», расположенное по адресу: <адрес>, где он осуществлял оплату товаров и услуг с помощью банковской карты Банка «ТБанк», открытой на его имя. (том 2 л.д. 203-212)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение заправки «АЗС Astra», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (том 2 л.д. 213-218)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение заправки «АЗС Нефтяник», расположенное по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (том 2 л.д. 219-224)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение заправки «АЗС Нефтяник», расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени Имама Шамиля, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (том 2 л.д. 225-229)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение курьерской службы «CDEK», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (том 2 л.д. 230-235)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебные экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО1 в этой части, суд находит установленным, что он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, что квалифицирует по ч.5 ст. 327 РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

В силу п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ФИО1 М.Г. в розыск не объявлялся и органов следствия не скрывался.

Как видим, органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, которые распечатал на принтере, после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил заведомо подложные документы в кабинет № специалиста-отдела социального обеспечения и опеки по <адрес>.

В связи с этим, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, уголовное дело по ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.239 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров