Решение № 2-498/2018 2-498/2018 (2-5457/2017;) ~ М-5407/2017 2-5457/2017 М-5407/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Армавир 5 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, мотивируя тем, что 31.10.2016г. между истцом ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор №<...> предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, за пользование кредитом установлена плата в размере 20,9% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № <...> от 31.10.2016г. заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 140718 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 10014 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016г. между истцом ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор №<...> предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, за пользование кредитом установлена плата в размере 20,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства перед истцом по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого предусмотрен п. 6 кредитного договора, в результате чего на основании п. 12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20% годовых.

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженность и процентов в установленном законом порядке срок. Однако вышеуказанные требования ПАО «МИнБ» были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дату подачи искового заявления просроченная задолженность по договору № <...> от 31.10.2016 составляет 140718 рубля 80 копеек, в том числе:

- основной долг -115458 рубля. 83 копеек;

- просроченные проценты -7993 рублей. 47 копеек;

- пеня по кредиту – 6902рубля 67 копеек;

- пеня по процентам – 1108рублей 15 копеек.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10014 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 31.10.2016 заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору № <...> от 31.10.2016 в размере 140718 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10014 рублей 38 копеек, а всего 150733 (сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рублей 18 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 20.03.2018г. Судья подпись В.П.Притулин