Приговор № 1-213/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-547/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000680-95

№ 1-213/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинов С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Садыкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛОТБАЕВОЙ НУРИЛЫ, родившейся *** в ***, гражданки ***, не военнообязанной, со средним общим образованием, в состоявшей в браке, имеющей двух малолетних детей, родившихся в *** и *** годах, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой, содержащейся под стражей в порядке меры пресечения с 07.02.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу имущества принадлежащего Г с банковского счета. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.10.2020 в период до 09:30, ФИО1, находящаяся в помещении железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: <...>, увидела лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную в рамках банковского счета №***, открытую на имя Г (далее – банковская карта потерпевшего), материальной ценности для Г не представляющей, и предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решила тайно похитить принадлежащие Г. денежные средства с банковского счета, используя данную банковскую карту, принадлежащую последнему, путем безналичных расчетов оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, подняла с пола указанную банковскую карту, принадлежащую Г и поместила ее в сумку находящуюся при ней. После чего, 31.10.2020 в период времени с 11:39 по 12:14, ФИО1 находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г. приобрела товары на общую сумму 937 рублей 16 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, 31.10.2020 в 15:07, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на общую сумму 149 рублей 40 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 31.10.2020 в период времени с 15:07 до 18:00, ФИО1, находясь по месту своего жительства ***, передала похищенную ей ранее банковскую карту потерпевшего Г своей дочери П. для совершения покупок, не вводя при этом в план своих преступных действий последнюю. Так, П не подозревая о преступных намерениях матери ФИО1, 31.10.2020 в период времени с 18:00 по 18:05, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на общую сумму 834 рублей 39 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 31.10.2020 в 19:24, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на общую сумму 556 рублей 33 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 01.11.2020 в 09:00, ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на сумму 47 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 01.11.2020 в 14:10, ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на сумму 102 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 01.11.2020 в 14:13, ФИО1, находясь в торговом павильоне ИП ФИО2, расположенном возле дома №27 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на сумму 130 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 01.11.2020 в период времени с 20:27 по 20:28, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г приобрела товары на общую сумму 461 рублей 38 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №***, открытую на имя Г денежные средства, принадлежащие Г на общую сумму 3 217 рубля 66 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, в судебном заседании пояснила, что в 2020 году она на улице нашла банковскую карту, которой расплатилась в магазинах «Монетка» и «Бристоль», после чего передавала данную карту дочери, для покупок в магазине.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Г следует, что 31.10.2020 он находился на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга, где потерял свою банковскую карту. 04.11.2020 находясь дома в г. Тавда, используя приложение, обнаружил, что с использованием его банковской карты произведены покупки в магазинах на общую сумму 3217 рублей 66 копеек. По факту хищения денежных средств он на следующий день обратился в полицию (т. 1 л.д. 95-97).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что подсудимая приходится женой, которую он характеризует положительно. Об обстоятельствах дела известно со слов супруги, которая при нем расплатилась чужой банковской карточкой. Супруга пояснила, что нашла данную карту около железнодорожного вокзала и с её помощью приобретала в магазинах товары.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П следует, что подсудимая приходится матерью, которая в конце октября 2020 года попросила сходить её в магазин «Монетка», при этом передала ей банковскую карту зеленого цвета, которой ранее у родителей не было. Она не стала у матери уточнять кому принадлежит карта. Она сходила в магазин, приобрела продукты и вернула данную карту матери. От сотрудников полиции узнала, что данную карту мать нашла на железнодорожном вокзале (т. 1 л.д. 109-110).

Из заявления потерпевшего Г следует, что он просит привлечь неизвестное лицо, которое 31.10.2020 и 01.11.2020 совершало покупки с использованием его банковской карты, причинив ущерб в размере 3217 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 37).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр представленных потерпевшим Г уведомлений об оплате покупок, выписки по счету (т.1 л.д. 40-48, 49-62, 63, 64, 101, 102).

Согласно рапорту оперативного дежурного 15.02.2020 в 16.45 обратилась ПолотбаеваН. и сообщила о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 67).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Манетка», расположенного по ул. Библиотечная, 52 в г. Екатеринбурге, на которых последняя опознала себя и старшую дочь в момент оплаты товара чужой банковской картой, диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 74-82, 84).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъяты сумка и кошелек, которые осмотрены признаны вещественным доказательством, переда на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 86-87, 88-90, 91, 92).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что последняя указала на место расположенное около дома № 27 по ул. Челюскинцев в г.Екатеринбурге, где в 2020 году стоял киоск, в котором она приобретала выпечку, рассчитываясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 145-147).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что последняя указала на магазин «Бристоль», расположенный в доме № 29 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге, где в октябре-ноябре 2020 года она приобретала товар, рассчитываясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 149-151).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что последняя указала на магазин «Бристоль», расположенный в доме № 29 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге, где в октябре-ноябре 2020 года она приобретала товар, рассчитываясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 149-151).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что последняя указала на магазин «Монетка», расположенный в доме № 52 по ул. Библиотечная в г. Екатеринбурге, где в октябре-ноябре 2020 года она приобретала товар, рассчитываясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 152-154).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего Г доказанной. Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимой ФИО1, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Г который обнаружил списание денежных средств с банковского счета, которые он не совершал, свидетеля П которой последняя передавала карту потерпевшего для приобретения товаров, свидетеля М в присутствии которого подсудимая расплатилась в магазине картой потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама ФИО1 также осознавала, что за его преступные действия никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий ФИО1 Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Преступление окончено, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Согласно обвинению, которое поддержал государственный обвинитель, действия ПолотбаевойН. квалифицируются как – в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Однако суд считает что данный квалифицирующий признак вменен излишне, так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хищение произведено с банковского счета, и полежит исключению из обвинения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, извинение перед потерпевшим, состояние её здоровья и близких родственников; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела и дала подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, а также указала на места, где расплачивалась картой потерпевшего, опознала себя на видео с мест преступлений; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимой, ей поведения после совершения преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, учитывая её имущественное положение и наличие иждивенцев, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, с применением положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования из федерального бюджета Российской Федерации выплачены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 6900 рублей. Подсудимая согласилась оплатить данные процессуальные издержки. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ПОЛОТБАЕВУ НУРИЛУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2024 по настоящее время, руководствуясь частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить наказание и назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 6900 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-диск, банковские выписки по счету, хранить при деле; сумку и кошелек, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>