Определение № 77-76/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 77-76/2017

Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 77-120(76)/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Государственной инспекции труда Омской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной инспекции труда Омской области ФИО1 подала в суд жалобу на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2016 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Омской области ФИО2 от 05.10.2016 г. № <...>, вынесенное в отношении Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе (протесту) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Омской области ФИО2

Должностное лицо, которое не выносило постановление по делу об административном правонарушении, не наделено правом на подачу жалобы на решение судьи.

Поскольку должностное лицо, подавшее жалобу на решение судьи районного суда, не выносило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Государственной инспекции труда Омской области ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2016 года возвратить заявителю.

Судья В.В. Круглов