Решение № 2-211/2021 2-211/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-211/2021

Дело № 2-211/2021

34RS0026-01-2021-000401-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его гражданской женой ФИО2 был заключен договор дарения объектов недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сделка была должным образом зарегистрирована в Управлении Росреестра по Волгоградской области, предмет договора был передан и принят.

Дом и участок, он получил в наследство от матери, и дороги ему, как память о ней и о его детстве. Мать передала ему это имущество ещё при жизни с просьбой не сносить старый дом. Впоследствии он сделал к дому пристройку, которая в настоящее время не достроена до конца. Когда он заключал договор дарения, ответчица обещала бережно обращаться и со старым домом и с новым пристроем, обеспечить ему доступ в этот дом.

Однако, после заключения договора дарения, ответчица по указанному адресу проживать на стала, а пустила туда квартирантов, за которыми не следит. Квартиранты замусорили участок, допустили засор канализации, привели в плачевное состояние двор и огород. За старым домом никто не следит, и он ветшает. Пристрой не доделывается и постепенно приходит в негодность. За истекшие месяцы внешний вид и состояние подаренного имущества существенно ухудшилось.

С учетом изложенного, просит суд отменить договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, вернув ему подаренное имущество. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в суд от представителя по доверенности Х поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, решение по делу принять на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК ей известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, указанное основано на законе и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Сомнений в том, что признание иска ответчиком не было целью скрыть действительные факты и обстоятельства дела, либо совершены под влиянием заблуждения и обмана у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, удовлетворить.

Отменить договор дарения жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, вернув ФИО1 подаренное ФИО2 недвижимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 июня 2021 года.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна. Судья