Решение № 2-1782/2020 2-1782/2020~М-801/2020 М-801/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1782/2020

Дело № 2-1782/2020

72RS0013-01-2020-000902-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 25 мая 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнеры» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Магда А.Ю. обратился в суд с иском к ОООО СК «Партнеры» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лаурель» был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о чем был уведомлен застройщик ООО СК «Партнеры». По условиям договора № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в квартале улиц: <адрес><адрес> в <адрес> и передать участнику долевого строительства одну трехкомнатную квартиру, расположенную во 2-ой секции (подъезде) на 6 этаже по нумерации слева направо – 5 слева, расположенную в осях 1-5 и Б-Д, общей проектной площадью 96.2 кв.м. и передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по договору определена в размере 3 655 600, 00 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта выполнил не надлежащим образом, поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несовременной передачей квартиры, истец испытывал нравственные переживания. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 190 822,32 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Магда Т.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Партнеры» в судебное заседание

не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель указывает о соблюдении сроков договора об уступке прав и обязанностей № №, уклонении истца от подписания передаточного акта, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнеры» и ООО «Лаурель» был заключен договор № № долевого участия в строительстве объекта: одна трехкомнатная квартира, расположенная во 2-ой секции (подъезде) на 6 этаже по нумерации слева направо – 5 слева, расположенная в осях 1-5 и Б-Д, общей проектной площадью 96.2 кв.м. в жилом комплексе в квартале улиц: <адрес> Тюменского района. Сторонами договора определено, что срок окончания строительства – 2 квартал 2019, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3 655 600,00 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.17-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаурель» и Магда А.Ю. с согласия ООО СК «Партнеры» заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, по условиям которого ООО «Лаурель» уступил Магда А.Ю. свои права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Россреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Согласно передаточному акту к договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Партнеры» передало, а Магда А.Ю. принял в собственность трехкомнатную квартиру № № общей площадью 94,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.32).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Доводы представителя ответчика в части соблюдения срока передачи объекта долевого участия судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Магда А.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.33-40), в удовлетворении которой было отказано (л.д.41).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 190 822,32 рублей.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (почти четыре месяца), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 75000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5000,00 рублей.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2750,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 7,10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 309, 310, 314, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнеры» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнеры» в пользу ФИО1 неустойку в размере неустойку в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнеры» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2750,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова